Постановление № 1-87/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

№ 1-87/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-000476-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

потерпевшего – ФИО1

защитника – адвоката Швец П.В., предоставившего ордер № от 25 февраля 2021 года,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющим среднее образование, учащегося <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2020 года около 01 часа 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством мотоциклом марки «<данные изъяты>» без цели хищения (угон), находясь в гараже расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение мотоцикла, без цели хищения выкатил из гаража мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, чёрного-белого цвета принадлежащего ФИО1 При этом разрешение на эксплуатацию данного мотоцикла ФИО2 от ФИО1 не получал, после чего продолжил катить мотоцикл по <адрес> и докатив его до <адрес> оставив мотоцикл марки «<данные изъяты>» скрылся.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым ФИО2, который загладил причинённый материальный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО2 со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника Швеца П.В., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, в полном объёме возместил причинённый материальный ущерб, а также мнение государственного обвинителя Онищука А.Н., который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает ходатайство потерпевшего, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в ст. 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причинённый вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причинённого вреда выражено волей потерпевшего ФИО1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с его стороны к ФИО2, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, чёрного-белого цвета – выданный потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку – оставить в пользовании ФИО1 как законного владельца;

- пара обуви <данные изъяты> – находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» - уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику и прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Ермакова