Решение № 2А-1338/2026 2А-1338/2026(2А-7682/2025;)~М-5610/2025 2А-7682/2025 М-5610/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-1338/2026

2а-1338/2026 (2а-7682/2025)

63RS0045-01-2025-007669-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2026 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Жуйковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1338/2026 (2а-7682/2025) по административному исковому заявлению Карповой ФИО1 к УФНС России по Самарской области, МИФНС России № 22 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области, ФНС России о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области вынесено решение №№, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. произведено удержание с банковских (карточных) счетов ФИО6 налогов в сумме - 23 665,34 руб. без учета двухлетнего пресекательного срока для взыскания налога, который установлен ст. 47 НК РФ.

Административный истец считает, что двойное списание денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. произведено с банковских (карточных) счетов административного истца по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, как незаконна и подача Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области заявления о направлении на исполнение исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. после вступления в силу решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), необоснованный отказ УФНС России по Самарской области в предоставлении ответа на апелляционную жалобу на решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Излишне списанные с банковских (карточных) счетов ФИО6 (административного истца) денежные средства не возвращены, что создает препятствия к осуществлению законных прав по распоряжению принадлежащим административному истцу на праве собственности имуществом (денежными средствами) по своему усмотрению.

Списание денежных средств по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведено с банковских (карточных) счетов административного истца, открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 16432,40 руб., банк ВТБ (ПАО) на общую сумму 7232,94 руб. не только за пределами срока для взыскания налога, но и без надлежащего уведомления, в одностороннем порядке, без направления соответствующего решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Межрайонной ИФНС России № 22 по Самаре области, в адрес административного истца.

Ранее с аналогичными требованиями по исполнению решения №№ о взыскании налогов и сборов в рамках искового производства в Промышленный районный г.Самары обращалась Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области и состоявшиеся решения судов о взыскании налогов сборов от ДД.ММ.ГГГГ. дело № № и от ДД.ММ.ГГГГ. дело № №, носящие преюдициальное значение, определяющие фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, установили обязанности произведения оплаты налоговых платежей у ФИО6 в сумме 10397 61 руб.

Иная обязанность в части оплаты налоговых платежей у ФИО6 отсутствует.

При этом, не учитывая данные обстоятельства, в дополнение к уже удержанным денежным средствам на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом г.Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО7 возбуждается исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., в раках которого с ФИО6 взыскано 10397,61 руб. к уже удержанным налоговым органом в безакцептном порядке 23665,34руб.

Общая сумма взысканных (удержанных) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в виде налоговых платежей с Карповой ФИО2 денежных средств составила сумму 34062,95руб. при обязанности, установленной судами, оплаты налоговых платежей в сумме: 10397,61 руб.

Следовательно, установленная судами сумма налоговой недоимки, налоговым органом незаконно увеличена ФИО6 более чем в два раза.

Кроме того, необоснованным является оставление без ответа апелляционной жалобы, направленной ФИО6 в адрес УФНС России по Самарской области.

Административный истец с учетом уточнения просит суд признать незаконными действия УФНС России по Самарской области, выразившееся в оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО6, признать незаконными действий МИФНС России № 22 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области, выразившиеся в двойном списании со счетов ФИО6 денежных средств в сумме 23665,34 руб., обязать УФНС России по Самарской области направить в адрес ФИО6 ответ по результатам рассмотрения жалобы о взыскании налога в большей относительно присужденной судом сумме, обязать МИФНС России № 22 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области осуществить перерасчет суммы исчисленной ФИО6 налогов с учетом решений Промышленного районного суда г. Самары, вступивших в законную силу, и снять обременения со счета №, открытого на имя ФИО6 в Банке ВТБ (ПАО), взыскать с Российской Федерации в лице УФНС России по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 сумму излишне взысканного налога в размере 17596,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 – ФИО8 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, уточненном административном иске. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления, уточненного административного искового заявления.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по Самарской области – ФИО9 (на основании доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части возражений на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 22 по Самарской области – ФИО10 (на основании доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил письменные возражения на административное исковое заявление. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части возражений на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФНС России по Самарской области - ФИО11 (на основании доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил письменные возражения. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части письменных возражений на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФНС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Федеральным законом от 14 07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 вводится Единый налоговый счет (ЕНС), который представляет собой единую сумму расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве Единого налогового платежа (ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

Начальное сальдо ЕНС сформировано 01.01.2023 на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022. Таким образом, у каждого налогоплательщика формируется общее сальдо, которое может быть либо отрицательным (при наличии недоимки, задолженности), либо положительным (при наличии переплаты и отсутствии неисполненных своевременно обязанностей), либо нулевым.

Согласно пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных статьей 48 НК РФ.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа о взыскании за счет денежных средств, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с 01.01.2023 требование об уплате задолженности и решение о взыскании за счет денежных средств не связаны друг с другом в части размера «фиксированной» суммы, на которую вынесен каждый из указанных документов, а являются «динамическими» по сумме: выносятся на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования соответствующего документа и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

Установлено, что в связи с наличием у ФИО6 отрицательного сальдо ЕНС в сумме 20450,29 руб. сформировано требование № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму отрицательного сальдо со сроком оплаты требования ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено ФИО6 заказным письмом ШПИ №.

Требование ФИО6 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС России № 23 по Самарской области в отношении ФИО6 было принято решение о взыскании за счет денежных средств № № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования указанного решения в размере 21 372,11 руб. (направлено заказным письмом ШПИ №).

По решению о взыскании за счет денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации (инкассовое поручение) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 666,10 руб.

Согласно сведениям налогового органа инкассовое поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. уточнялось в связи с наличием неисполненных судебных приказов: № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22 666,10 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23 275,49 руб., а также исполнительного документа - исполнительный лист ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 943,60 руб.

Также установлено, что в отношении ФИО6 налоговым органом принимались следующие меры взыскания в порядке ст. 48 НК РФ.

Налоговым органом в соответствии со ст.69, 70 НК РФ по причине неуплаты налога на имущество и транспортного за 2018г. в адрес налогоплательщика направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 880,04 руб., срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты задолженности ИФНС России по Промышленному району г Самары сформировано заявление о вынесении судебного приказа (ЗВСП) на общую сумму 3 880,04 руб., согласно ст. 48 НК РФ. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: транспортный налог 1 086 руб., пени 15,05 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., налог на имущество 2741 руб., пени 37,99 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании вышеуказанной недоимки.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № № административные исковые требования МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО6 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 3880,04руб. в том числе по транспортному налогу ОКТМО № требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1086руб.. пени в сумме 15,05руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., по имущественному налогу ОКТМО № требование №№ ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2741руб., пени в сумме 37,99руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без удовлетворения.

Согласно сведениям налогового органа ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного решения суда налоговой инспекцией проведены мероприятия по выводу суммы задолженности в просроченную задолженность на общую сумму 5 448,76 руб., в том числе: транспортный налог 1 086 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., налог на имущество2 741 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., пени 1 621,76 руб.

Установлено, что налоговым органом ФИО6 требование № № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 20 450,29 руб., срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия задолженности налоговым органом сформировано ЗВСП № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 666,10 руб., согласно ст. 48 НК РФ. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: транспортный налог 1 086 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог 1 086 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог 1 086 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог 1 086 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., налог на имущество 3 015 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., налог на имущество 3 317 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., налог на имущество 2 741 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., налог на имущество 2 741 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., пени: 4 329,10 руб. Мировым судьей вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 20 549 руб. Выдан исполнительный лист серия ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно сведениям налогового органа на основании полученного из УФК по Самарской области уведомлению о поступлении исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № № по делу № и определения судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на возврат денежных средств в размере 20 549,50 руб. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 343,87 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, налогу на имущество в размере 1 270,63 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 4 329,10 руб. за период с 02.ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № № административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Карповой ФИО3 о взыскании недоимки по обязательным платежам – удовлетворено частично. Взыскано с ФИО6 недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1086 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126,02 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3648 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 423,29 руб., недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1086 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3,26 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4013 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12,04 руб.

Выданный на основании вышеуказанного решения суда документ лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. направлен в ОСП Промышленного района г. Самара. Судебными приставами на основании исполнительного документа произведено взыскание на сумму 4 329,10 руб., что отражено в выписке ПАО Сбербанк, представленной в материалы дела.

Также согласно сведениям налогового органа налоговой ДД.ММ.ГГГГ в УФНС по Самарской области направлено письмо № № в соответствии с порядком вывода просроченной задолженности на общую сумму 9 396,96 руб., в том числе: налог на имущество 3 015 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., налог на имущество 3 317 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог 1 086 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог 1 086 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., пени 892,96руб. на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно сведениям налогового органа установлено, что инспекцией сформировано заявление о вынесении судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 275,49 руб., согласно ст. 48 НК РФ.: транспортный налог в размере 5 086,13 руб., налог на имущество в размере 15 463,37 руб., пени в размере 2 725,99руб. В связи с наличием вышеуказанной задолженности мировым судьей был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по вышеуказанному заявлению в сумме 2725,99 руб. (пени). Задолженность выведена из отрицательного сальдо ЕНС в просроченную задолженность. Сальдо ЕНС ФИО6 является положительным и составляет 2829,20 руб.

Разрешая доводы административного истца о произведенном двойном взыскании (списании) денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В условиях ведения ЕНС принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется в соответствии с пунктом 8 ст.45 НК РФ.

Согласно сведениям налогового органа денежные средства ФИО6 по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 611 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 750 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 329,10 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 058,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 329,10 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 903,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 329,10 руб., от 18.07.2025г. на сумму 4 329,10 руб. отражены на Едином налоговом счете Карповой ФИО4 и распределены следующим образом:

платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 611 руб. зачтен: в размере 343,12 руб. в транспортный налог, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 1 267,88 руб. в налог на имущество, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ.;

платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25,61 руб. зачтен: в размере 0,75 руб. в транспортный налог, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ.: в размере 2,75 руб. в налог на имущество, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 22,11 руб. в транспортный налог, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.;

платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 750 руб. зачтен в полном объеме в транспортный налог, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.;

платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 329,10 руб. зачтен: в размере 944,30 руб. в транспортный налог, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 3 384,80 руб. в налог на имущество, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.;

платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 058,49 руб. зачтен: в размере 230,89 руб. в транспортный налог, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 827,60 руб. в налог на имущество, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.;

платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 329,10 руб. зачтен: в размере 944,30 руб. в транспортный налог, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 3 384,80 руб. в налог на имущество, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.;

платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 903,84 руб. зачтен: в размере 633,41 руб. в транспортный налог, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 2 270,43 руб. в налог на имущество, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.;

платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 329,10 руб. зачтен: в размере 944,30 руб. в транспортный налог, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 3 384,80 руб. в налог на имущество, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.;

платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 329,10 руб. зачтен: в размере 616,82 руб. в транспортный налог, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 2 210,94 руб. в налог на имущество, начисленный по решению суда по сроку ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 1 204,95 руб. в налог на имущество, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 296,39 руб. в транспортный налог, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах довод административного истца о двойном взыскании (списании) денежных средств отклоняется, как несостоятельный. Требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца, заявленные к УФНС России по Самарской области, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО6 обратилась в УФНС России по Самарской области с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Самарской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № № об оставлении жалобы ФИО6 без рассмотрения, которое направлено в адрес административного истца почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор №).

Оснований для признания решения об оставлении жалобы без рассмотрения незаконным оснований не имеется, поскольку в жалобе, поданной в УФНС, ФИО6 просила отменить решение МИФНС России № 22 по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. в части излишне взысканного налога и произвести возврат незаконно взысканных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своих прав.

Разрешая жалобу, налоговый орган обоснованно указал, что поскольку предметом жалобы является решение налогового органа о взыскании за счет денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 66 365,10 рублей, направленное ФИО6 по почте ДД.ММ.ГГГГ. возврат корреспонденции за истечением срока хранения (ШПИ №), ФИО6 пропущен срок на его обжалование и не заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Решение по жалобе налоговым органом мотивировано. Принятым решением нарушения прав ФИО6, требующих их восстановления не допущено. В настоящее время доводы ФИО6, указанные в жалобе, являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Довод о неуведомлении ФИО6 о результатах рассмотрения жалобы, также отклоняются, поскольку решение по жалобе направлялось ФИО6 по почте (почтовый идентификатор №), не было получено ФИО6 и возвращено за истечением срока хранения 19.12.2025г.. Факт направления решения налоговым органом с нарушением установленного срока в рассматриваемом случае не повлек за собой нарушения прав административного истца, требующих их восстановления.

С учетом вышеизложенного, требования ФИО6., заявленные к УФНС России по Самарской области, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы излишне взысканного налога, суд приходит к следующим выводам.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 N 01-04/027 "О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области" и в соответствии с приказов Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 N ЕД-7-4/145 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области" 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России N23 по Самарской области, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Сахарской области. Долговой центр осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

С 01.01.2023г. вступил в силу Федеральный Закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" для совершенствования налогового администрирования и упрощения порядка уплаты налогов и иных обязательных платежей, введен Единый налоговый счет (ЕНС), в рамках которого для каждого налогоплательщика все обязательства консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам, подлежащим уплате и уплаченным с использованием единого налогового платежа (ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

С 01.03.2022 Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области осуществляет функции по взысканию задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в отношении всех налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в Самарской области в соответствии с пунктами 3, 6.2 Положения об Инспекции, утвержденным Приказом УФНС России по Самарской области от 30.12.2021 N 01-04/237.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый счет в банке.

Заявление о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата предоставляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1133@, КНД N 1112542.

При этом, в соответствии с пунктом 4 ст. 79 НК РФ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено и не доказано административным истцом факта необоснованного и излишнего взыскания с ФИО6 налоговых платежей, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании суммы излишне взысканного налога в размере 17596,83 руб. не имеется.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и (или) нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 53).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленные причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2023 N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО12", установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их по общему правилу от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и от обоснования размера денежной компенсации; в то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, которые явным образом нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

Следовательно, истцу необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и фактом причинения морального вреда с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта незаконности действий налогового органа, повлекшие за собой причинение морального вреда, в связи с чем требований административного истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 111 КАС РФ, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109).

Поскольку в рамках дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Карповой ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-1338/2026 (2а-7682/2025)

63RS0045-01-2025-007669-48

Промышленного районного суда г. Самары