Решение № 2-1760/2019 2-1760/2019~М-1468/2019 М-1468/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1760/2019

Дело № 2-1760/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

22 августа 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре–Сафоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ... к ПАО «Райффайзен Банк Аваль», ГУП города Севастополя «Бюро Технической инвентаризации», об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Райффайзен Банк Аваль», ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», и просит освободить от ареста принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно 22/50 доли в праве собственности на торговый павильон лит. «Т» с пристройкой лит. «Т1», расположенных по адресу: <адрес> наложенного 21.10.2009 года на основании постановления старшего государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции города Севастополя ФИО2, а также исправить описку допущенную ГУП города Севастополя «Бюро Технической инвентаризации» в отношении принадлежащей истцу доли в праве собственности на торговый павильон лит. «Т» с пристройкой лит. «Т1», расположенных по адресу: <адрес>, с 12/50 долей на 22/50 долей. Требования мотивированы тем, что в мае 2017 года, истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на 22/50 долей в праве собственности на торговый павильон лит. «Т» с пристройкой лит. «Т1», расположенных по адресу: <адрес>, однако получила отказ в предоставлении государственной услуги, по причине того, что на указанное имущество наложен арест, а кроме того, согласно сведениям предоставленных ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» право собственности за ФИО1 зарегистрировано на 12/50 долей в праве собственности на вышеуказанный торговый павильон. Истец указывает, что обязательства им исполнены в полном объеме, разрешить вопрос иным способом, во внесудебном порядке невозможно, возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики своих представителей для участия в судебных заседаниях не направили, письменных возражений не предоставили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости, удостоверенного 14.07.2006 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестровый №2707, ФИО1 является собственником 22/50 долей торгового павильона лит. «Т» с пристройкой лит. «Т1», расположенных по адресу: <адрес>. Согласно регистрационной надписи на правоустанавливающем документе, указанные 22/50 доли вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрированы КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета и записаны в реестровую книгу 17 нж стр.32 под реестровым №3642 10.10.2006 года.

18.08.2009 года Ленинским районным судом города Севастополя был вынесен судебный приказ по делу №2н-3263/2009, согласно которому с ФИО1 взыскана в пользу ОАО «Райффайзен Банк Аваль» сумма задолженности в размере 1317, 08 гривен.

21.10.2009 года на основании постановления старшего государственного исполнителя ФИО2, было открыто исполнительное производство по исполнению указанного судебного приказа, а также наложен на арест на все имущество принадлежащее ФИО1, в том числе на 22/50 долей вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно постановлению старшего государственного исполнителя ФИО2 от 10.12.2009 года исполнительное производство по принудительному исполнению вышеуказанного судебного приказа окончено в связи с полной оплатой суммы долга в добровольном порядке.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по ленинскому району УФССП России по Севастополю от 10.04.2019 за №92016/19/26786, предоставлена информация, о том что исполнительные производства в отношении ФИО1 в ОСП по Ленинскому району на принудительном исполнении по состоянию на 10.04.2019 года не находятся.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об освобождении имущества от ареста наложенные на 22/50 долей торгового павильона лит. «Т» с пристройкой лит. «Т1», расположенных по адресу: <адрес>, и исправлении описки в отношении принадлежащей истцу доли в праве собственности на торговый павильон лит. «Т» с пристройкой лит. «Т1», расположенных по адресу: <адрес>, с 12/50 долей на 22/50 долей, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... - удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО1 ... на праве собственности имущество, а именно 22/50 доли в праве собственности на торговый павильон лит. «Т» с пристройкой лит. «Т1», расположенных по адресу: <адрес>, наложенного 21.10.2009 года на основании постановления старшего государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции города Севастополя ФИО2.

Установить допущенную КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета описку в отношении принадлежащей ФИО1 ... доли в праве собственности на торговый павильон лит. «Т» с пристройкой лит. «Т1», расположенных по адресу: <...> дом №17, с 12/50 долей на 22/50 долей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко