Решение № 12-32/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-32/2021

к делу № 12-32/2021


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

с участием:

ФИО1 – представителя подателя жалобы по доверенности № №,

государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО2, представляющего интересы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН по КК и РА по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагода <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН по <адрес> и <адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО3, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свои доводы изложил в жалобе (л.д. 2-5), считает, что субъектами указанного правонарушения могут являться лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортными средствами при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложена обязанность по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. Он, в данном случае, таковым не является и не являлся, управлял транспортным средством МАН государственный регистрационный знак № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился

Представитель подателя жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить..

Представитель МУГАДН по КК и РА, государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 19 мин. на <адрес> а именно осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, чем нарушены абз. 5 п. 1, абз. 3 п. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что подтверждается отсутствием путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медицинского контроля водителя.

Вышеуказанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок.

Общие условия перевозок грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН по КК и РА было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств его вины, противоречат материалам дела, и суд расценивает их, как способ уйти от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением № государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Лагода <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Лагода <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья