Решение № 2А-1009/2024 2А-1009/2024~М-906/2024 А-1009/2024 М-906/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2А-1009/2024

Дело №а-1009/2024

УИД №RS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«25» ноября 2024 года

административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУ УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к судебным приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУ УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец, Кредитор) и БСВ, БНН (далее - Созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на сумму <данные изъяты> на срок 210 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Поскольку обязательства Созаемщиков по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. Решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Кредитный договор расторгнут, взыскана солидарно с Созаемщиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество с установленной начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с вынесением нового решения, которым исковые требования ПАО Сбербанк кредитный договор расторгнут, взыскана солидарно с Созаемщиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Исполнительный лист серии ФС № в отношении БСВ был предъявлен ПАО Сбербанк в службу судебных приставов в ОСП по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении БСВ на основании исполнительного листа ФС №.

В ходе исполнительного производства предмет ипотеки был реализован с торгов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, прекращено со ссылкой на п.5 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой об остатке задолженности.

ПАО Сбербанк не согласен, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства №-ИП, так как решение суда должниками не исполнено в полном объеме, данным постановлением нарушаются права и законные интересы административного истца.

Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось в порядке подчиненности.

Кредитный договор между БСВ, БНН и Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия пункта 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, положения которого предусматривают прекращение обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в случае оставления залогодержателем за собой предмета ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости сложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

По смыслу приведенной нормы основанием для прекращения кредитных обязательств является оставлением предмета ипотеки за залогодержателем.

Применение судебным приставом-исполнителем положений пункта 5 статьи 61 Федерального закона об ипотеке является неправомерным, основан на неверном толковании и применении закона, что привело к вынесению необоснованного постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника БСВ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.

Судом по гражданскому делу № выдан исполнительный лист, в которых наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование взыскании суммы долга в связи с неисполненным обязательством, обеспеченным залогом, следовательно, судебный пристав-исполнитель при недостаточности вырученной от обращения взыскания на заложенное имущество суммы обязан продолжить исполнение данного исполнительного документа в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения исполнительных документов имущественного характера.

В нарушение Постановления Пленума ВС РФ судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на иное имущество должника, не были предприняты иные действия для взыскания задолженности в полном объеме, а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 представила суду отзыв о несогласии с административными исковыми требованиями.

Заинтересованное лицо БСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, а также отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в производстве в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БСВ в пользу ПАО Сбербанк суммы долга в размере <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - судебные расходы, по оплате госпошлины, <данные изъяты> – расходы по оценке имущества. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: обьект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> определив способ продажи – публичные торги, начальную продажную стоимость определить в размере <данные изъяты> (л.д. 80-84).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге движимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, арестованы по акту о наложении ареста (л.д. 85, 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого стоимость имущества составила <данные изъяты> (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 88, 89).

Исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги по поручению №/Т (л.д. 90, 91).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> поступил отчет из МТУ Росимущества по <адрес> – Кузбассе и <адрес> о реализации имущества (л.д. 93).

Денежные средства от реализации арестованного имущества в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю ПАО Сбербанк (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 92).

Согласно пункту 12 части 2 стать 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по вышеуказанному основанию (л.д. 95).

Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по организации торгов соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, были направлены на своевременное и правильное исполнение судебного решения, при этом права взыскателя не были нарушены.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУ УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.Поый текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Левченко Е.В. /подпись/

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле №а-1009/2024 (УИД №RS0№-94) Гурьевского городского суда <адрес>ьевского горо