Приговор № 1-536/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-536/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 13 декабря 2017 года.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи:. Хлаповой Е.В.,

при ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

Защиты в лице: адвокатов филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Гайниевой А.Н., Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работавшего <данные изъяты>, в настоящее время не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 действуя по предварительному сговору и в соучастии с ФИО2, имея умысел на хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции-спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по своему месту жительства в <адрес> в период с <дата> года по <дата> стали хранить спиртосодержащую жидкость, разбавленную из 5 литров спирта, ранее приобретенного ФИО1 в <дата> г. на рынке «<данные изъяты>», в пропорциях 1 литр спирта на 2 литра водопроводной воды в количестве 15 литров фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях последующего сбыта гражданам.

После чего, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, ФИО1 заведомо зная о том, что имеющаяся у них спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, <дата> в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 44 минут, находясь по месту своего жительства: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» из дверного проема входной двери сбыл участнику данного мероприятия по псевдонимом «Сапер» за денежные средства в размере 100 рублей одну стеклянную бутылку объемом 0,5 дм3, с на надписью на этикетке «Пшеничная» и объемом жидкости 480 см3, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия» по проверенным показателям, содержащие в своём составе микропримеси: ацетон -1037,82 мг/ дм3, метанол -0,0001 %, гексанол 4,47 мг/дм3 ,что представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

В продолжение совместного с ФИО1 преступного умысла, ФИО2, заведомо зная о том, что хранящаяся у них спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,<дата>. в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 39 минут, находясь по месту своего жительства: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» из дверного проема входной двери сбыла участнику данного мероприятия по псевдонимом «Сапер» за денежные средства в размере 100 рублей одну пластиковую бутылку, объемом 0,5 дм3, с надписью на этикетки «Сенежская» и объемом жидкости 470см3, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: содержащие в своём составе микропримеси: ацетон -985,54 мг/ дм3, метанол -0,0001 %, гексанол 6,07 мг/дм3., в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

После чего в ходе проведенного <дата> обыска в жилище, в котором проживает ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята одна пластиковая бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала, объемом 5,0 дм3, горловина бутылку укупорена навинчивающимся колпачком из полимерного материала белого цвета с отрывным перфорированным кольцом из полимерного материала белого цвета, перфорация кольца не нарушена, с объемом жидкости 4800 см3, не соответствующей требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по проверенным показателям (не имеет маркировки, данных о качестве спирта и химических ингридиентах, используемых для его производства, присутствию ацетона), содержит в своем составе микропримеси: ацетон- 236,22 мг/дм3, 40,55 мг/дм3, что представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с <дата> по <дата> осуществляли хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый отдельно поддержали ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. они вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своим защитником и каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимых, мнение защитников Гайниевой А.Н., Волкова А.В., их поддержавших, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия решения в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное последними преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждый из подсудимых понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, с которым последние согласились в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого отдельно по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ по признакам - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о совершении преступления, о чем свидетельствует согласованность их действий и распределение ролей при совершении преступления, хранили с целью сбыта спиртосодержащую жидкость и в последующем часть ее сбыли со своего места жительства путем продажи участнику ОРМ «<ФИО>11», а часть была обнаружена у них по месту жительства в ходе обыска, при этом данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, поскольку содержит ацетон, метанол, гексанол, в связи с чем представляет опасность для жизни и здоровья людей, т.е. потребителей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых каждого отдельно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Так, ФИО1, ФИО2 вину полностью признали, в содеянном раскаялись, оба имеют на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, в связи с чем совокупность данных обстоятельств судом в соответствии со ст.61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимых наказание им возможно назначить без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения не имеется.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела и его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ каждого и на основании этой же статьи назначить каждому из них наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года в отношении каждого.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию один раз в месяц в специально установленные дни.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный гос. оргаан.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области, а именно : стеклянная бутылка объемом 0,5 дм3 литра с этикеткой «Пшеничная», пластиковая бутылка объемом 0,5 дм3 литра с этикеткой «Сенежская», пластиковая бутылка объемом 0,5 литров заполненная жидкостью- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; DVD-R диск №2234с, с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>., DVD-R диск №2233с,, с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>., хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.