Приговор № 1-491/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-491/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 06 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Первакова О.Н.

секретаря Денисенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение №8033 и ордер №617277,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> края в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п.п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), которые требуют:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»;

- п. 2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,

не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

- п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки особых предписаний «Пешеходный переход»;

- п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка («зебра») – обозначает пешеходный переход».

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № регион, проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел видимость в направлении движения, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не был внимательным к окружающей дорожной обстановке, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой («зебра») и дорожными знаками «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, а также не принял меры для своевременной остановки или снижения скорости, в результате чего в указанные дату и время, при указанных обстоятельствах, в районе дома № 7 по ул. Героев Десантников г. Новороссийска Краснодарского края допустил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № регион, на пешехода ФИО6, пересекавшего проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления его движения.

Далее, водитель ФИО1 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о факте дорожно-транспортного происшествия и не возвратившись к месту его совершения, то есть скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде закрытого перелома верхней-средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого краевого перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти со смещением отломков, которые, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем автомобиля «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п.п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО7.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, не признал. Пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу, он пропустил пешехода. Далее, убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, он медленно начал движение. Начав движение, он почувствовал удар по автомобилю. Остановившись, он понял, что произошел наезд на пешехода. Он увидел, что на пешеходном переходе сидит мужчина, который жаловался на боль в руке. Он помог потерпевшему сесть в его автомобиль. Далее отвез его в травмпункт ГБУЗ «ГБ №» <адрес>. Просидев там с пострадавшим ФИО8, его супруге стало плохо, из-за чего он повез свою супругу к ним домой. Перед этим он оставил свои данные и данные своего автомобиля в медицинском учреждении. Он не стал возвращаться на место ДТП, так как его жене было плохо. Когда он ехал домой, ему позвонил сотрудник ДПС и попросил его прибыть в отдел, на что он согласился. Там он дал объяснение по факту ДТП.

Несмотря на подобную позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами и вещественными доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пересекал проезжую часть дороги <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу. Подойдя к указанному переходу, он увидел автомобиль марки «NISSAN TIIDA», указанный автомобиль полностью остановился и пропускал другого пешехода. Убедившись в том, что указанный автомобиль не представляет для него опасности и остановился, пропуская пешеходов, он начал движение по указанному пешеходному переходу в темпе ускоренного шага. Находясь на проезжей части указанный автомобиль начал движение, после чего допустил наезд на него, от чего он упал. Водитель остановил автомобиль, вышел из салона, отвез его в травмпункт. Подсудимый передал ему 100 000 рублей в качестве морального вреда. Претензий к подсудимому не имеет. В случае вынесения обвинительного приговора просил назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30минут она двигалась в качестве пассажира на переднем сиденье слева в автомобиле «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 Они двигались по <адрес> края в направлении от <адрес> сторону <адрес>. Время суток было светлое, погода сухая, без осадков, дорожное покрытие сухое, интенсивность движения, насколько помнит, была средней. Они двигались в своей полосе. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, она увидела, что в данный момент по нему пересекает проезжую часть пешеход, в темпе шага. ФИО1 полностью остановил управляемый автомобиль, после чего стал ждать, пока указанный пешеход пересечет проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанный пешеход прошел их полосу для движения справа налево относительно направления движения, после чего они начали движение со скоростью примерно 5 км/ч. Примерно через пару секунд она увидела пешехода (на расстоянии пары метров от передней правой части автомобиля), он двигался в темпе бега. После этого произошел наезд передней правой частью автомобиля на указанного пешехода на пешеходном переходе. Он также пересекал проезжую часть справа налево. До этого указанного пешехода она видела, когда он двигался по тротуару в темпе шага. После этого, ФИО1 сразу же остановил управляемый им автомобиль, включил аварийную сигнализацию и вышел из салона. Они увидели, что на пешеходном переходе сидит пешеход (мужчина). Он был в сознании. ФИО1 помог ему сесть в автомобиль, после чего они отвезли его в травмпункт ГБУЗ «ГБ №» <адрес>. Просидев там с пострадавшим ФИО8 примерно до 12:30, ей стало плохо, из-за чего ФИО1 повез ее домой. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, так как он допустил наезд на пешехода на пешеходном переходе.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, - которые в дальнейшем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен и осмотрен участок проезжей части дороги <адрес> края, в районе <адрес> по указанной улице, на котором ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО6

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты автомобиль «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № регион, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № ТТТ 7069023450 от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: автомобиль «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № регион, у которого зафиксировано наличие механических повреждений передней правой части кузова, характер и локализация которых подтверждают установленный механизм ДТП. Также осмотрено свидетельство о регистрации данного транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № ТТТ 7069023450 от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО8, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания

и указал, что когда он начал движение, пешехода не было на пешеходном переходе. Потерпевший ФИО8 его показания не подтвердил, настоял на своих показаниях и пояснил, что вышел на пешеходный переход, когда автомобиль стоял в неподвижном положении, двигался по пешеходному переходу в темпе быстрого шага

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО2 и потерпевшим ФИО8, в ходе проведения которой свидетель ФИО2 подтвердила свои показания и указала, что, когда они начали движение, пешехода не было на пешеходном переходе. Потерпевший ФИО8 его показания не подтвердил, настоял на своих показаниях и пояснил, что вышел на пешеходный переход, когда автомобиль стоял в неподвижном положении, двигался по пешеходному переходу в темпе быстрого шага.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО6, на основании данных представленной медицинской документации, имели место повреждения в виде закрытого перелома верхней-средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого краевого перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти со смещением отломков.

Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части определения, возможно в условиях ДТП.

Вышеуказанные повреждения, согласно п. 6.11.1 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, в своей совокупности, относятся к причинению ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО6, на основании данных представленной медицинской документации, имели место повреждения в виде закрытого перелома верхней-средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого краевого перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти со смещением отломков.

Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части определения, возможно в условиях ДТП.

Вышеуказанные повреждения, согласно п. 6.11.1 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ как – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ как – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ КК, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, является пенсионером, ранее не судим, имеет положительные характеристики, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом влияния наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления и его обстоятельств ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

– не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г.Новороссийску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.

В соответствии с положениями ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Перваков