Решение № 2-348/2018 2-348/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-348/2018

№2-348/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3, ФИО3 к администрации города Никольска Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Никольска Пензенской области, указывая, что им 09.12.1993 года на основании ордера №136 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м. В настоящее время приватизировать указанное жилье не предоставляется возможным, т.к. данная недвижимость в реестре муниципальной собственности не значится. Ранее данная квартира принадлежала ФГУП «Завод «Красный гигант», который в настоящее время ликвидирован в связи с банкротством, квартиру в муниципальную собственность не передали. Просят суд признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 исковые требования уточнила, просила признать право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на квартиру общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации города Никольска Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, исковые требования истцов признал полностью.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона).

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст.245 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы Никольской городской администрации №200 от 09.12.1993 года ФИО4 на семью из трех человек был выдан ордер №136 на право занятия жилого помещения размером 32,0 кв.м. жилой площади, состоящего из двух комнат в отдельной квартире <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.04.1993 года, владельцем жилого дома <адрес> являлся ФГУП «Завод «Красный гигант». Данное предприятие прекратило свою деятельность 27.01.2012 года в связи с ликвидацией юридического лица, правопреемников не имеется.

Из справки от 26.07.2018 года №981, выданной администрацией г.Никольска Никольского района Пензенской области, усматривается, что дом <адрес> в реестре муниципальной собственности г.Никольска Никольского района Пензенской области не значится. Также из письма администрации от 20.09.2018 года №1243 следует, что квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. Застройщиком данного дома был ФГУП «Завод «Красный гигант». При передачи домов ФГУП «Завод «Красный гигант» в муниципальную собственность, вышеуказанный дом в перечень не был включен.

Согласно Выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартира, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истцы: ФИО2 с 16.11.1989 года, ФИО3 с 12.01.2006 года, ФИО3 с 17.03.1992 года, ФИО1 с 30.04.2002 года.

То обстоятельство, что данная квартира не была включена в реестр муниципальной собственности, не может лишить истцов права на передачу им в собственность спорного жилого помещения.

Из справок от 18.07.2018 года №№970, 972, 973, выданных администрацией Никольского района Пензенской области, усматривается, что истцы ранее участия в приватизации другого жилья не принимали.

Согласно ордеру №136 от 09.12.1993 года квартира <адрес> имеет 2 комнаты жилой площадью - 32,0 кв.м., а из технического паспорта по состоянию на 01.10.2018 года следует, что по адресу <адрес> расположена квартира общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м. При определении размеров жилого помещения следует исходить из данных технического паспорта, т.к. при его составлении производились реальные замеры.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на квартируобщей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья