Решение № 12-71/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-71/2024

УИД: 35MS0026-01-2021-003391-49

Мировой судья Дяткинская Н.В. 12-71/2024


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 02 декабря 2024 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и жалобу главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО1 на постановление от 28 августа 2024 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

П.В. 07.05.2024 в адрес главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» направлено письменное обращение по вопросу начисления ему специальных социальных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций». Обращение поступило и зарегистрировано в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» за № 1304.

ФИО2 в установленный ст. 12 Закона 30-дневный срок не направлен.

Ответственность должностного лица за совершение данного правонарушения предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 28.08.2024 главный врач БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 28.08.2024. В обоснование жалобы указал, что ст. 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка рассмотрения граждан должностными лицами Государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Публично значимой функцией БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в соответствии с Уставом является охрана здоровья граждан на территории Великоустюгского муниципального района.

Однако, как следует из письменного обращения заведующего патологоанатомическим отделением П.В., предметом его обращения являлся не вопрос по охране здоровья, а начисления ему специальных социальных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций». Обращение поступило и зарегистрировано в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» за № 1304.

Считает, что обращение П.В. связано не с осуществлением БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» публичной функции, а с трудовыми отношениями. Следовательно, заявителю надлежало обращаться в комиссию по трудовым спорам либо в комиссию по вопросам начисления специальных социальных выплат, которая в конечном счете и рассмотрела его обращение.

Просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием события правонарушения.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, так как копия оспариваемого постановления получена 17.10.2024.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Пом.прокурора Урюпина М.Н. полагала постановление законным и обоснованным.

Потерпевший П.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что о существовании оспариваемого постановления ФИО1 стало известно 15.10.2024 после получения копии постановления, то прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией.

Частями 1 и 2 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случаях направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2024 и.о. главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, при нижеследующих обстоятельствах:

Великоустюгской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» порядка рассмотрения обращения П.В., направленного в адрес учреждения 06.05.2024. В ходе которой установлено, что представителем БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ»- и.о. главного врача ФИО1 07.05.2024 получено обращение П.В., согласно резолюции передано зам. Главного врача по экономическим вопросам О.С. вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона N 59 ФЗ ответ заявителю не дан.

Таким образом, проведенной проверкой установлен факт нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а именно нарушение права заявителя П.В. по надлежащему рассмотрению его обращения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: обращением П.В. от 07.05.2024 в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ»; копией журнала входящей корреспонденции, ответом БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» от 15.07.2024 о регистрации обращения; обращением П.В. в прокуратуру от 10.07.2024 по факту не получения сообщения от БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» по обращению от 07.05.2024; копией журнала исходящей корреспонденции о направлении П.В. ответа 15.07.2024; объяснениями О.С. от 17.07.2024 согласно которых в ее должностные обязанности не входит подготовка ответов на обращения; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2024, всеми материалами дела в их совокупности.

Довод ФИО1 о том, что он не является субъектом данного правонарушения является несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

И.О. главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» является должностным лицом в силу своего статуса, поскольку руководит государственным учреждением, осуществляющим публично значимые функции и обязан обеспечивать соблюдение законодательства в деятельности учреждения.

Доводы жалобы о том, что поступившее обращение неподведомственно органу, в который обращение поступило, судом не принимается во внимание, поскольку, ответ П.В. о не подведомственности обращения, в установленный законом срок, не был дан.

В данном случае действия должностного лица – и.о. главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении и.о. главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией статьи 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 августа 2024 года, в отношении главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья- А.Н.Бобкова