Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-15840/2018 М-15840/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1651/2019

К делу № 2-1651/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд в с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-строй» о взыскании неустойки в размере 194 971 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 485 руб., расходы по оплате представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри-Строй» и гр.ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее по тексту — Договор). Объектом настоящего Договора является <данные изъяты> квартира № на 2-м этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3.4. указанного Договора, цена Договора составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оплата цены договора участником долевого строительства была произведена в полном объеме, в установленный в договоре срок.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, Застройщик обязуется построить (создать) Многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, до настоящего времени данное условие Договора Застройщиком не выполнено. Строительство объекта долевого строительства не завершено.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 подержала исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части неустойки не возражала, при этом просила размер неустойки и штрафа снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри-Строй» и гр.ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее по тексту — Договор). Объектом настоящего Договора является <данные изъяты> квартира № на 2-м этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3.4. указанного Договора, цена Договора составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оплата цены договора участником долевого строительства была произведена в полном объеме, в установленный в договоре срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, Застройщик обязуется построить (создать) Многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в срок не позднее 08.04.2017г.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу до 08.04.2017 года, однако объект долевого строительства в установленный договором срок не передан, таким образом, исходя из суммы, оплаченной истцом за долевое участие в строительстве и с учетом указанных выше требований закона сумма неустойки за период с 9.10.2017г. по 9.04.2018г. составляет 194 971 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом того обстоятельства, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, с учетом ст. 333 ГК РФ, а так же сроков и обстоятельств нарушения обязательства, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон полагает, что необходимо установить неустойка в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следуя данным положениям закона, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав компенсацию вреда в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 32 500 руб., в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3450 руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-строй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» в пользу ФИО1, неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 32 500 рублей, расходы на представителя 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» государственную пошлину в размере 3 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: