Решение № 2-5465/2025 2-5465/2025~М-3785/2025 М-3785/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-5465/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-005103-12

Дело №2-5465/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Требования иска мотивированны тем, что между ответчиком ФИО3 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № от <дата> трактора Т-40 год выпуска 1976г., заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, мощность 37,0 кВт, 50,0 л.с, и договор купли-продажи трактора, экскаватора, и другой самоходной машины, тракторного прицепа, регистрируемых в органах Гостехнадзора б/н от <дата> трактора Т-40 год выпуска 1976 г., заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, мощность 37,0 кВт, 50,0 л.<адрес> продал истцу трактор Т-40 год выпуска 1976, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, мощность 37,0 кВт, 50,0 л.с., а также принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту, техническому обслуживанию трактора Т-40, выполнить работы связанные с вводом трактора Т-40 в эксплуатацию. Истец купил трактор, оплатил его стоимость и стоимость работ по ремонту трактора, техническому обслуживанию, работ, связанных с вводом трактора в эксплуатацию. Сам трактор и ключи от него истцу продавцом не передавались. Акт приема-передачи трактора продавцом покупателю не составлялся с <дата> по настоящее время. В связи с тем, что договор купли-продажи трактора должен быть оформлен в соответствии с требованиями, установленными Гостехнадзором и поставлен на регистрационный учет в Гостехнадзоре, то по договору № от <дата> были внесены сведения о новом собственнике в паспорт самоходной машины и других видов техники № <данные изъяты> от <дата> и передан истцу только документ: паспорт самоходной машины и других видов техники № BA <данные изъяты>, где новым владельцем вписан <дата> ФИО1, подпись продавца ФИО3 не заверена, в соответствии с действовавшим законодательством, Гостехнадзором. <дата> истцом была произведена полная предоплата по указанному выше договору в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> руб. Однако, трактор на момент продажи был неисправен и находился в гараже ответчика расположенном по адресу: <адрес>, ключи от трактора находятся у ответчика как до продажи трактора <дата>, и по настоящее время, истцу ни трактор, ни ключи от трактора ответчиком не передавались с <дата> по настоящее время. Ответчик при заключении договора купли-продажи № от <дата> был поставлен истцом в известность о конкретных целях приобретения товара - использовать трактор для работы на тракторе, ответчик обязан был передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже ответчик гарантировал истцу, что передаст истцу трактор, пригодный для использования, окажет услуги по выполнению работ по ремонту и техническому обслуживанию трактора, выполнению работ, связанных с вводом трактора в эксплуатацию и передаст истцу исправный трактор пригодный для использования для дальнейшей постановки на учет в Государственную инспекцию <адрес>. При продаже ответчик убедил истца, что неисправность трактора - это мелочь просто нужно отрегулировать механизм. С <дата> до настоящего времени ответчик не передал истцу трактор пригодный для использования, не выполнил услуги по выполнению работы по ремонту и техническому обслуживанию трактора и выполнению работ, связанных с вводом трактора в эксплуатацию, трактор не пригоден для использования, не поставлен на учет в Государственную инспекцию <адрес>. Ежегодно истец устно требовал у ответчика передать исправный трактор, а ответчик устно просил истца продлит срок ремонта трактора. <дата> истец получил от ответчика претензию, где указано, что ответчик требует от истца забрать из гаража ответчика трактор Т-40 в течении 3-х рабочих дней с момента направления данной претензии, не выполнив условия договора, так как по договоренности ответчик должен был доставить трактор Т-40 из гаража № ГСК «Березки» на эвакуаторе в ремонтный сервис «ДИЗЕЛЬ СЕРВИС ПУШКИНО» по адресу: <адрес>, для выполнения работ, указанных в акте приема-передачи от <дата>, по ремонту, техническому обслуживанию и работ, связанных с вводом трактора Т-40 в эксплуатацию, откуда должен забрать трактор Т-40 после выполнения указанных работ. Истец обращался в ремонтный сервис «ДИЗЕЛЬ СЕРВИС ПУШКИНО» по адресу: <адрес> возможности выполнения указанных работ и получал подтверждение, что ремонтный сервис «ДИЗЕЛЬ СЕРВИС ПУШКИНО» выполнит данные работы. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права <дата>, получив претензию от ответчика. В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, <дата> истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи № от <дата> и договора купли-продажи трактора, экскаватора, и другой самоходной машины, тракторного прицепа, регистрируемых в органах Гостехнадзора б/н от <дата> начиная с <дата>, в связи с тем, что ответчиком допущено существенное нарушение указанных договоров и в связи с этим просил вернуть денежные средства, уплаченные по договорам, направив претензию ФИО3 заказным письмом с описью Почтой России <дата>, которую ответчик получил <дата><дата> истцом получен ответ на претензию о расторжении договора купли-продажи от ответчика, где ответчик ссылается на п. 1 ст. 408 ГК РФ и отказывается возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, а так же проценты за пользование денежными средствами по ст. 309 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Поскольку услуги ответчика оплачивались в порядке предоплаты, что согласно ст. 823 ГК РФ является коммерческим кредитом, то с <дата>, т.е. с момента предоставления денежных средств, и до возврата полученного в качестве коммерческого кредита, ответчик неправомерно использует полученные денежные средства для оплаты за трактор и услуги, что является основанием для начисления и уплаты процентов.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> трактора Т-40 год выпуска 1976г., заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, мощность 37,0 кВт, 50,0 л.с, и договор купли-продажи трактора, экскаватора, и другой самоходной машины, тракторного прицепа, регистрируемых в органах Гостехнадзора б/н от <дата> трактора Т-40 год выпуска 1976 г., заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, мощность 37,0 кВт, 50,0 л.с.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от <дата> трактора Т-40 год выпуска 1976, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, мощность 37,0 кВт, 50,0 л.с, и договору купли-продажи трактора, экскаватора, и другой самоходной машины, тракторного прицепа, регистрируемых в органах Гостехнадзора б/н от <дата> трактора Т-40 год выпуска 1976, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, мощность 37,0 кВт, 50,0 л.с. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по ст. 309 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 816 439, руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; установить срок исполнения решения суда три дня; присудить в пользу ФИО1 на случай неисполнения ФИО3 решения суда по иску о расторжении договоров купли-продажи с возвращением денежных средств, процентов за пользование денежными средствами судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях на иск. Проценты просил взыскать с февраля 2006 года по апрель 2025 года. На вопросы суда пояснил, что трактор по настоящее время находится в гараже ответчика, так как неисправен. Расписка купли-продажи представленная в материалы дела на стр. 31, является сфальсифицированным доказательством, поскольку он (истец) ее не подписывал. Указанная расписка приобщена им (истцом), она находилась в материалах другого гражданского дела. Оригинала расписки на л.д.42 в настоящем судебном заседании не имеется. Основанием для расторжения договора купли-продажи является тот факт, что ответчик не выполнил ремонтные работы, как было устно оговорено при совершении сделки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что никаких надлежащих доказательств в обоснование иска истцом не представлено. Изначально именно истец обратился к ответчику с предложением покупки трактора. За все время истец ни разу не обратился к ответчику с тем, чтобы забрать трактор, а наоборот всячески избегал его. Технический паспорт все время находился у истца, он мог поставить на учет трактор самостоятельно. Ключа от трактора нет, так как он заводится с кнопки. В момент приобретения ответчиком трактора он был в рабочем состоянии, перегонялся с Москвы. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. На вопросы суда пояснил, что ответчик может только устно подтвердить, что просил забрать трактор из гаража. Деньги не были возвращены, так как договор купли - продажи был исполнен. Договор и расписку представленные в материалы дела на стр.41-42 ответчик не подписывал. Оригинал договора на л.д.41 представлен истцом для обозрения.

Третье лицо ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АнАр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 432, п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, к существенным условиям договора купли-продажи относится условие о предмете договора, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Абзацем 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В свою очередь, в соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на транспортное средство представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.

По смыслу положений ст. ст. 223 и 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает по общему основанию с момента фактической передачи и принятия покупателем.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений сторон, <дата> между ответчиком ФИО3 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) была совершена сделка купли-продажи трактора T-40, 1976 года выпуска, цвет: синий, № двигателя 1193201, шасси/рама 079595/1399, паспорт самоходной машины (ПСМ) ВА № от <дата>, выданный <дата> Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес>, свидетельство о регистрации BE № от <дата>, гос№ ОЛ № (далее - трактор).

Факт заключения договора купли-продажи трактора сторонами не оспаривается.

В подтверждении своих доводов сторонами представлены следующие документы.

Акт приема-передачи от 04.02.2006г. подписанный сторонами, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 на хранение вышеуказанный трактор, без права передачи третьему лицу. Согласно п. 2 акта приема-передачи, ФИО3 выполняет работы по ремонту и техническому обслуживанию трактора Т-40 и выполняет работы связанные с вводом трактора в эксплуатацию. Срок возврата трактора Т-40 – по первому требованию заказчика – ФИО1 Место хранения трактора Т-40 – бокс ГСК «Березка» №. (л.д.44)

Указанный акт является единственным представленным в материалы дела документом, который был представлен суду для обозрения в оригинале и не оспаривался сторонами.

Истцом, при подаче иска, в приложении представлена копия расписки от <дата>, составленная от имени ФИО3 в получении денежных средств за продажу трактора в размере <данные изъяты> руб. Копию указанной расписки истец взял при ознакомлении с материалами другого гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании выполнить действия, взыскания судебных расходов, судебной неустойки.

Истцом заявлено о подложности (фальсификации) представленной расписки с указанием на то, что истцом она не подписана.

Доводы истца о подложности данных доказательства суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств их подложности, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Кроме того указанная расписка составлена от имени ФИО3, который подтверждает факт продажи трактора и получения денежных средств от его продажи, подписи ФИО1 не содержит.

Также стороной истца представлены:

- договор купли-продажи трактора, экскаватора, и другой самоходной машины, тракторного прицепа, регистрируемых в органах Гостехнадзора б/н от <дата>, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Цена договора составила <данные изъяты> долларов и <данные изъяты> руб. Других существенных условий для рассмотрения настоящего спора договор не содержит. (л.д.41)

- расписка без даты, согласно которой ФИО3 получил за трактор Т-40, отвал и механическую щетку денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов и <данные изъяты> руб. (л.д.42)

-договор комиссии № от <дата>, заключенный между ООО «АнАр» (комиссионер) и ФИО3 (комитент), согласно которому ООО «АнАр» обязуется по поручению ФИО3 за вознаграждение совершить сделку по продаже трактора. (л.д.49)

-договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между ООО «АнАр» (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «АнАр» трактор T-40, 1976 года выпуска, цвет: синий, № двигателя 1193201 за <данные изъяты> руб. (л.д.51-52)

Из вышеперечисленных документов на обозрение суда был предоставлен только оригинал договора купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО1 на л.д.41.

Вместе с тем сторона ответчика пояснила, что договоры купли-продажи на л.д.41,49 ФИО3 не подписывались. Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком при этом не заявлялось.

С учетом того, что сторонами не оспаривается факт заключения договора купли-продажи трактора <дата>, требований о признании сделок недействительными не заявлялось, суд полагает, что необходимости в проведении почерковедческой экспертизы не имеется.

Представленные документы и пояснения стороны, в совокупности подтверждают факт оплаты трактора, его продажи и передачи от ФИО3 к ФИО1

Ни один из представленных договоров купли-продажи не содержит в себе условий об обязанности ФИО3 произвести ремонт трактора и хранить его у себя в гараже, в том числе и нет в договорах указаний, что трактор неисправен.

В акте приема-передачи от <дата> было указано на выполнение ФИО3 (подрядчиком) работ по ремонту и техническому обслуживанию трактора и работ, связанных с вводом трактора в эксплуатацию, однако ни перечень ремонтных работ, ни виды работ по техническому обслуживанию, по вводу в эксплуатацию трактора не были согласованы сторонами. При этом при совершении сделки купли-продажи трактора никаких недостатков по нему истцом не выявлено, ни в одном документе не отражено, что трактор находится в ненадлежащем виде и требует каких-либо ремонтных работ.

Требования истца о возврате трактора на протяжении 19 лет являются голословными, ничем не подтвержденными.

ПСМ на трактор находится непосредственно у истца, что свидетельствует о полном исполнении сторонами условий сделки купли-продажи. Квитанции, представленные истцом, также свидетельствуют, что он как собственник трактора нес расходы на его страхование, государственную пошлину в Гостехнадзор МО, сборы Гостехнадзора МО. Доказательств, что истец был лишен возможности забрать трактор после заключения договора купли-продажи, не представлено.

При этом п. 4 ст. 453 ГК РФ не допускает требование возвращения исполненного по договору.

Таким образом, ФИО1 в установленном порядке <дата> стал собственником данного трактора, а ФИО3 получил за него по сделке купли-продажи денежные средства.

Учитывая, что между сторонами в письменной форме заключен договор купли-продажи спорного движимого имущества, определены предмет и цена договора, движимое имущество и документы на него переданы покупателю, расчет между сторонами произведен, то есть достигнуто соглашение по всем существенным условиям, суд приходит к выводу о том, что спорный договор был фактически исполнен сторонами.

Таким образом, оснований для расторжения сделки купли-продажи трактора не имеется, в связи с ее полным исполнением обеими сторонами.

Кроме того, на день обращения истца в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи трактора срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец в целях досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи от <дата> только <дата>, то есть спустя более 19 лет со дня исполнения сделки (ст. 181 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к

ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 29.08.2025.

Судья Е.А. Баженова