Решение № 2-2087/2018 2-2087/2018~М-1800/2018 М-1800/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2087/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «СК Вира» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является сособственниками <адрес>, расположенной в <адрес>.

Квартира имеет строительные недостатки. Просит взыскать с ответчика ООО «СК Вира» в свою пользу сумму в размере 68 511 рублей 91 копейку в счет затрат на устранение дефектов, неустойку в размере 141 819 рублей 65 коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; убытки (оплату экспертных услуг) в размере 20 000 рублей, 20 00 рублей – компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что он пришел приобретать квартиру, там находились ФИО3, представитель ООО «СК Вира» и иные лица. Ему сказали, что нужно быстрее оформлять договор предварительной купли-продажи, поскольку им нужны денежные средства. Также пояснили, что нужно заплатить задаток в сумме 240 тысяч рублей. Когда потом он стал осматривать квартиру, увидел, что стены и потолки кривые, плиты положены неровно. Полагает, что между ООО «СК «Вира» и ФИО3 имелась какая-то договоренность по продаже этой квартиры, поскольку ФИО3 продавал не только эту квартиру, а сам он первую сумму внес директору ООО «СК «Вира», а не ФИО3

Представитель истца ранее в судебном заседании пояснил, что истец при покупке не мог выявить дефекты квартиры, он не обладает специальными техническими познаниями. Он не знает, какими нормами регламентируется отклонения стен от вертикали, не имеет определенного оборудования. Поэтому без оборудования принять данный объект и сказать, что он находится в надлежащем состоянии, невозможно.

Представитель ответчика ООО «СК «Вира» в судебном заседании иск не признал в полном объеме. СК «Вира» является застройщиком <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предыдущий директор СК «Вира» ФИО4 разместил объявление о продаже квартиры стоимостью 2 360 000 рублей. По данному объявлению позвонил покупатель ФИО8 с просьбой показать квартиру. ФИО8 было известно об имеющихся недостатках в квартире, связанными со стенами, потолками, окном и балконными рамами. Строительная компания хотела устранить эти недостатки, но Майоров предложил устранить их самостоятельно и сделать скидку на стоимость ремонтных работ. В связи с чем, ФИО8 представлена скидка в размере 60 000 рублей, заключен договор купли-продажи. В связи с этим требовать устранения недостатков от СК «Вира» считает не основанным на законе. Правовые последствия наступают в том случае, если покупатель обнаружил в товаре недостаток, о котором не был предупрежден продавцом. Майоров был предупрежден продавцом, в связи с чем, исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению. Доводы ФИО7 о том, что он не осматривал квартиру, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В любом случае при покупке объекта недвижимости его осматривают.

ФИО7 также была предоставлены скидка на эту сумму. ФИО7 видел недостатки и согласился устранить недостатки за свой счет. В настоящий момент ФИО7 предъявляет требования не к ФИО8, у которого он купил квартиру и который предоставил ему скидку на устранение недостатков, а к застройщику ООО «СК Вира», чтобы получить двойную выгоду.

Судебной экспертизой установлено, что стоимость устранения недостатков без учета идентичных недостатков, которые были отражены в соглашении между ООО «СК Вира» и ФИО3, составляет 19 031 рубль. В связи с заключением судебной экспертизы следует вывод, что исковые требования завышены.

При вводе дома в эксплуатацию все перегородки были возведены согласно кадастровому паспорту. После сдачи дома перегородки разобрали, поскольку спросом пользовались квартиры-студии. Недостатки не являются скрытыми, поэтому и ФИО7 их видел при покупке квартиры.

В исковом заявлении истец указывает, что неустойка должна рассчитываться из 3%. Считает, что этот процент неприменим, поскольку согласно ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов» неустойка применяется в размере 1%.

Требования к ответчику, как к застройщику, не основаны на законе, поскольку квартира истцом приобретена у ФИО8. Недостатки не являются скрытыми, чтобы устранять их в гарантийный срок. Если истец считает свои требования законными, он вправе их предъявить к ФИО8, но не к застройщику.

Материалами дела подтверждено, что застройщик ООО «СК Вира» построил данный дом, согласно кадастровому паспорту перегородки, указанные судебным ФИО1 на сумму 35 000 рублей, были возведены. Когда квартиру приобретал Майоров, перегородок уже не было. Также Законом предусмотрено, что истец должен сначала обратиться к застройщику с заявлением об устранении недостатком путем ремонта. И только после отказа застройщика он вправе обратиться в суд. Материалами дела также не подтверждено, что перегородка не была сделана. ФИО1 установил, что она должна быть сделана из другого материала.

В судебном заседании третье лицо, ФИО3, в судебном заседании не присутствовал, в отзыве на иск подтвердил доводы представителя ответчика о приобретении квартиры со скидкой на 60 000 рублей. Так же указал, что перегородки в квартире возвел он сам. Пояснил, что ФИО7 было известно об имеющихся недостатках в квартире, что он также представил ему скидку в связи с наличием данных недостатков.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, регистрационное дело, проектную документацию, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Согласно п.3 договора квартира продана за 2 300 000 рублей. сумма в размере 150 000 рублей передана покупателем продавцу до подписания договора, 2 150 000 рублей будет передана до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора продавец продал квартиру покупателю в пригодном для использования состоянии до подписания настоящего договора. Претензий к техническому состоянию квартиры, в том числе к состоянию санитарно-технического и электрооборудования на момент подписания договора покупатель не имеет.

Акт приема-передачи квартиры не составлялся.

Суду представлены подлинники расписок об уплате истцом ФИО3 1 740 000 рублей, ФИО4 (на тот момент директору ООО «СК «Вира») 150 000 рублей.

Данная квартира принадлежала ФИО3 на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. договора квартира продана по договоренности 2 300 000 рублей. Расчет произведен до подписания договора.

Документов, подтверждающих поступление на счет ООО «СК «Вира» денежных сумм от ФИО3, суду не предоставлено.

Иных условий о цене квартиры договор не содержит.

Согласно п. 3.1 договора претензий к состоянию санитарно-технического и электрооборудования на момент подписания договора покупатель не имеет.

Акт приема-передачи квартиры не составлялся.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта спорной квартиры, проектной документации на дом в спорной квартире предусмотрены межкомнатные перегородки.

Суд критически относится к представленному соглашению об становлении цены, представленному ответчиком. Согласно данному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ продавец оценивает квартиру в 2 360000 рублей. Покупателю известно об имеющихся недостатках в квартире: отсутствие межкомнатных перегородок, недостатки в установке окон, недостатки в заделках швов, недостатки в перекрытиях, недостатки в вентиляции. Общую стоим ость устранения недостатков стороны оценили в 60 000 рублей и договорились заключить основной договор на сумму 2 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, условие о цене товара может содержаться только в договоре купли-продажи, заключенным в письменной форме и зарегистрированным в установленном порядке.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком и третьим лицом, является ничтожным и не влечет юридических последствий для третьих лиц, в том числе, для истца.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно использования.

В соответствии со ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, продан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что гарантийный срок на квартиру не прошел на момент обнаружении истцом недостатков и предъявления им претензии ответчику.

Согласно выводам судебной экспертизы в <адрес> в <адрес> имеются строительные недостатки.

Недостатки допущены при производстве работ по строительству дома.

Для устранения выявленных строительных недостатков в <адрес> в <адрес> следует выполнить: установку оконных отливов у оконного заполнения в комнате; устройство пароизоляции по периметру монтажных швов оконных конструкций со стороны помещений посредством установки самоклеящейся ленты (типа Робибанд); демонтировать имеющиеся перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу, построить перегородки из ГВЛ с изоляцией (согласно проекту). Устроить перегородку между кухней и коридором; заделать зазор между перегородками санузла и перекрытием монтажной пеной (либо паклей, замоченной в гипсовом молоке); заделать раствором швы в кладке перегородок санузла из блоков «Теплон»,сколы, трещины; заполнить раствором швы в кладке наружных стен из поризованных керамических блоков «КЕТРА»; посредством штукатурки по сетке выровнить наружную стену из поризованных керамических блоков «КЕТРА» справа от окна в кухне; заделать раствором зазор между наружной стеной (с оконными проемами) и перекрытием; посредством штукатурки по сетке выровнить левую боковую стену кухни и тыльную стену квартиры; в перекрытии заделать раствором стыки плит (межплитные швы); в местах прохода стояка водоснабжения через перекрытия установить пластиковые гильзы (для этого можно использовать пластиковые трубы, разрезанные вдоль, - чтобы не нарушать целостность стояка); в местах прохода стояка канализации использовать рубероид или любой другой изоляционный материал; сколы плит перекрытия в местах прохода стояков (водоснабжения, канализации и газоснабжения), отверстия в плитах заделать раствором.

Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков в <адрес> в <адрес> составляет - 57 003 рубля.

Существовали ли изначально имеющихся перегородки из ГКЛ в <адрес> в <адрес> или переустраивались - установить ФИО1 не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 57 003 рубля – стоимость устранения недостатков в квартире.

Доводы представителя ответчика о том, что эти требования заявлены преждевременно, поскольку изначально истец должен был попросить устранить данные недостатки, не основаны на нормах действующего законодательства. В соответствии со ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ФИО3 также заявлены без основания, поскольку в судебном заседании установлено, что все недостатки являются строительными, обнаружены в гарантийный срок, доказательств переустройства квартиры ответчиком и ФИО3 (сноса перегородок, возведения новых перегородок) суду не предоставлено. Судебная экспертиза данные доводы ответчика также не подтвердила. Из кадастрового паспорта следует, что перегородки на момент сдачи дома в эксплуатацию были. К пояснениям представителя ответчика и третьего лица ФИО3 суд относиться критически, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами. Кроме того, доводы истца о том, что квартиру фактически продавало ООО «СК «Вира», косвенно подтверждаются тем, что первоначальную сумму оплаты по договору истец передал директору ООО «СК «Вира», доказательств внесения ФИО5 денежных сумм за квартиру в кассу ООО «СК «Вира» суду не предоставлено.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Последний день удовлетворения требований – ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки в пределах заявленных требований на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 57 003 рубля х 1%х69 дней = 39 332 рубля 07 копеек.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по ходатайству ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушен обязательства до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд считает завышенным.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 36 001 рубль 50 копеек (57003+10000+5000)х50%.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 510 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск» следует взыскать с ООО «СК «Вира» 23 738 рублей, с ФИО7 4 862 рубля.

Оснований для взыскания расходов по оплате досудебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает, поскольку генеральным директором и учредителем ООО «СпецСтройЭксперт», составившим заключение, является представитель истца ФИО6 Таким образом, данное доказательство не может быть признано допустимым, следовательно указанные судебные расходы не могут быть признаны необходимыми. Кроме того, истцом не представлен документ, подтверждающий оплату за составление досудебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Вира» в пользу ФИО7 57 003 рубля – стоимость устранения недостатков в квартире, неустойку 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «СК «Вира» государственную пошлину в сумме 2 510 рублей 09 копеек.

Взыскать в пользу АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск» следует взыскать с ООО «СК «Вира» 23 738 рублей, с ФИО7 4 862 рубля.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Л.Н. Матвеева