Решение № 2-438/2024 2-438/2024(2-8183/2023;)~М-6581/2023 2-8183/2023 М-6581/2023 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-438/2024

Копия

2-438/2024 (2-8183/2023)

56RS0018-01-2023-008240-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., земельный участок N.

Ответчик ФИО3 без каких-либо законных оснований на принадлежащем истцу земельном участке осуществила самовольное занятие земельного участка и чинит препятствия ей в пользовании данным земельным участком. В настоящее время доступ на территорию земельного участка закрыт, установлен сплошной забор, который является самовольной постройкой. Занимаемая забором часть земельного участка активно эксплуатируется ответчиком в качестве земли для ведения предпринимательской деятельности.

В результате указанных действий ответчик ФИО3 нарушила права и интересы истца, она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Просила обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком истцом ФИО2, освободить занятый земельный участок с кадастровым номером N, убрать все личные вещи и в дальнейшем не препятствовать ФИО2 в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, принадлежащим на праве собственности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «ФИО4.», ФИО5

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица СНТ «ФИО4.» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что именно ФИО3 установила забор и что именно ее вещи находятся на принадлежащем истцу земельном участке. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ... принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., земельный участок N, с кадастровым номером N, площадью 373 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ....

Из искового заявления и ранее данных в судебном заседании пояснений истца ФИО2 следует, что она приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи у ФИО5 После оформления права собственности она обратилась к бухгалтеру СНТ «ФИО4.» для оформления книжки садовода и иных документов. В ходе беседы с бухгалтером ей стало известно, что ФИО3 было разрешено занять ее участок N и рядом расположенные пустующие земельные участки под садоводство. Однако, как выяснилось позже, ФИО3 без согласования установила высокий единый забор, который огораживает сразу несколько земельных участков. От соседей стали поступать жалобы по поводу шума и сильного запаха с огороженных земельных участков, писали заявление в прокуратуру и следственный комитет. Также истец указала, что она лично пыталась урегулировать спорную ситуацию с ответчиком ФИО3, просила обеспечить ей доступ на земельный участок, однако, она ответила отказом, кричала и не пускала ее войти.

При рассмотрении Ленинским районным судом ... гражданского дела N по исковому заявлению ... к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок N с кадастровым номером N с местоположением: ... ..., земельный участок N, на земельном участке расположено здание – садовый домик.

Участвующий при рассмотрении данного дела представитель третьего лица СНТ «ФИО4.» ФИО6, являющийся председателем данного садоводческого некоммерческого товарищества, пояснял, что ФИО3 является членом СНТ «ФИО4.». Она обращалась к нему с вопросом о том, что хочет приобрести три брошенных земельных участка в СНТ, но он ответил ей, что необходимо найти наследников брошенных участков и оформить все права в соответствии с законодательством. Впоследствии ФИО3 приобрела участок N, зарегистрировала свое право и стала членом СНТ. В ... она обращалась в СНТ и просила предоставить ей во временное пользование расположенные рядом с ее участком земельные участки N и N для облагораживания и устройства детской площадки. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 самовольно, без разрешения собственников построила на этих участках строения и обнесла их забором.

Решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, исковые требования ... удовлетворены. На ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ... принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ..., земельный участок N путем предоставления в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда всех ключей от входа на земельный участок и освобождения земельного участка от личных вещей.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО5 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка расторгнутым, в котором просил признать договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО5 и ФИО2 прекратившимся с ...; прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., земельный участок N, с кадастровым номером N, на земельном участке расположено здание – садовый домик, с погашением записи о регистрации права собственности на земельный участок от ... N.

Решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка расторгнутым отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой установлено, что ответчик ФИО3 препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком и расположенным на нем строением, что подтверждается пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства, вступившими в законную силу судебными актами по иным спорам с участием этих сторон и третьих лиц. В добровольном порядке устранить препятствия в пользовании, освободить принадлежащий истцу земельный участок и расположенный на нем объект ответчик отказывается.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник имеет право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, а также то, что истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком и расположенным на нем строением по независящим от нее обстоятельствам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Учитывая изложенное, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участок путем освобождения земельного участка от личных вещей ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ..., земельный участок N путем освобождения земельного участка от личных вещей в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 августа 2024 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-438/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга