Решение № 2-1322/2019 2-1322/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/19 по иску ФИО1 к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о признании договора действующим, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, ООО «АТ Моторс» о признании договора действующим, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АТМ» по согласованию с Ассоциацией по защите прав и законных интересов (ранее некоммерческое Партнерство по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2, 74А был заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> Настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра с соблюдением требований ст.48 ФЗ № от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Договор подписан уполномоченными лицами. Согласно п.1.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик передал существенные права на однокомнатную квартиру в секции 3, этаж 15, со строительным номером <адрес>, общей площадью с учетом балконов (лоджий, веранд) 50,66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Срок сдачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время однокомнатная квартира застройщиком истцу не передана, ответчиками грубо нарушены требования п.1.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен с соблюдением требований ст.ст.420,421,432 ГК РФ Соглашение достигнуто по всем существенным условиям договора, предусмотренного п.п.1,2,3,4 ст.4 ФЗ № от 30.12.2004г. – конкретный объект, план объекта, этаж, цена, сроки выполнения условий договора, конкретный адрес выполнения договора. Все взятые истцом обязательства по договору выполнены полностью и в срок. В соответствии п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ базисная цена договора составляет 1 975 740 рублей. Согласно п.4.1. этого же договора стоимость квартиры полностью истцом было оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «АТМ». Считает, что уведомлением Ассоциации о расторжении договора в одностороннем порядке незаконным и нарушающим права дольщика. В соответствии с п.2. ст. 6 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере. В ответе на досудебную претензию истцом было выдвинуто письменное требование к ответчику-Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о выплате пени. Данное требование было направлено в Ассоциацию заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать договор № о переуступке права требования по договору долевого участия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АТМ» и ФИО1, и согласованный с Ассоциацией по защите прав и законных интересов, ИНН <***> (Некоммерческим Партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74 а»), действующим. Взыскать с застройщика - Ассоциации по защите прав и законных интересов, ИНН <***> (Некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74 А») в пользу истца неустойку (пени) в сумме 780921,68 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Взыскать в пользу истца с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства госпошлину в размере 11009 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства по доверенности ФИО4 в судебном заседанииисковые требования не признала. При определении размера неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 420, 421, 432, 434, 450, 450.1 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2, 74А», впоследствии переименованным в Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (застройщик) и ООО "АТМ" (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с регистрационной записью 63-63/001-63/001/500/2015-9817/1 (л.д.6-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АТ Моторс" (Долыциком) и ФИО1 (Правоприобретателями) по согласованию с Ассоциацией по защите прав и законных интересов (ранее некоммерческое Партнерство по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2, 74А был заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. переданы права на однокомнатную квартиру в секции 3, этаж 15, со строительным номером 214, общей площадью с учетом балконов (лоджий, веранд) 50,66 кв.м.(л.д.17-20).

Договор № о переуступке права требования по договору долевого участия согласован с застройщиком - Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, что подтверждается подписью президента Ассоциации В.Е.С. в уведомлении об отсутствии возражений, и зарегистрирован в установленном законом порядке, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

В соответствии с п.4.1 договора уступки прав осуществляется на возмездной основе по взаимному соглашению сторон. Цена уступаемого права по настоящему договору составляет на момент подписания данного договора 1975740 руб.

Истцами было получено уведомление о расторжении Договора переуступки прав требования по договору долевого участия №, в которой ответчик - Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства указывает на факт полной неоплаты по договору и считает договор расторгнутым в одностороннем порядке, со ссылками на пр.4 ст. 5, ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Судом установлено, что согласно п.4.2 Договора переуступки прав требования по договору долевого участия №, истцы оплатили ООО «АТМ» стоимость уступки прав, указанных в п.1.1 договора наличными денежными средствами в кассу организации в день заключения договора переуступки в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, не оспаривалось представителем ООО «АТМ».

Судом также установлено, что на момент заключения Договора переуступки прав требования по договору долевого участия № между ООО «АТМ» и истцом, ООО «АТМ» осуществил оплату по условиям договора № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате, неисполненные ООО «АТМ» по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за объект, указанный в договоре № о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых, достоверных, бесспорных доказательств, подтверждающих неуплату истцами стоимости объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по договору долевого участия в размере 1975740 рублей, ответчиком - Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства суду не представлено.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" а случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Доказательств соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчиком - Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФФ, также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании договора № о переуступке права требования по договору долевого участия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АТМ» и ФИО1, и согласованный с Ассоциацией по защите прав и законных интересов, ИНН <***> (Некоммерческим Партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74 а»), действующим подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 780921,68 руб.

Согласно п. 3.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее 4-го квартала 2016 года.

Срок передачи объекта не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Однако в нарушение установленного договором срока, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком получено не было, обязательства по передачи объекта до настоящего времени не исполнены.

Некоммерческое партнерство по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74А» реорганизовано в Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, председатель – В.Е.С.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание требования ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует вывод о том, что ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого не сделал.

Истец со своей стороны полностью и надлежащим образом исполнил все условия по договору. Оплата по условиям договора стоимости квартиры произведена истцом полностью.

Ответчиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что представляет собой существенным нарушением условий договорных обязательств.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ годаг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец обращался к ответчику с претензией о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

До настоящего времени ответчик не исполнил требований истца, изложенных в претензии.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составил 780921,68 рублей. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика законны и обоснованны, так как судом установлено, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 11009 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о признании договора действующим, взыскании пени удовлетворить частично.

Признать договор № о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АТ Моторс» и ФИО1 действующим.

Взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11009 рублей, а всего 36009 (тридцать шесть тысяч девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Рандина