Определение № 5-114/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-114/2017

Дело № 5-114/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <В.П.>,

у с т а н о в и л:

13 февраля 2017 года в Электростальский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <В.П.>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) согласно протокола АБ № 1699093 об административном правонарушении от 9.11.2016.

Явка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 <В.П.>, не обеспечена.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание, в том числе, в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, согласно ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передаётся на рассмотрение судье немедленно после его составления, а в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Более того, согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, а суть административного правонарушения предусматривает наличие потерпевшего, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшего. То есть, фактически, по делам об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, а суть административного правонарушения предусматривает наличие потерпевшего, обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу и потерпевшего, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Имеющееся в материалах дела обязательство о явке ФИО1, не может быть судом расценено как обеспечение явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

По изложенному, не доставление в суд одновременно с передачей на рассмотрение судье административного дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу и потерпевшего, расценивается как неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в виду укороченных сроков его рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того в определениях о направлении дел об административном правонарушении (л.д. л.д. 27-28; 33-34) отсутствуют даты их вынесений, в сопроводительном письме (л.д.32) - отсутствует подпись должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении АБ № 1699083 от 9 ноября 2016 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <В.П.> вернуть УУП ПП «Центральный» УМВД России по г.о. Электросталь <К.Н.В.> для устранения недостатков в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию определения направить начальнику УМВД России по г.о. Электросталь, лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1, потерпевшей <В.С.А.>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Г.Ю. Шалыгин