Решение № 2А-2229/2017 2А-2229/2017~М-2091/2017 А-2229/2017 М-2091/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-2229/2017

№а-2229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об обязании исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка,

установил:

административный истец обратился в суд настоящим иском сославшись на то, что решением Октябрьского районного суда от <дата> (дело №) по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и др. границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - признаны не установленными, а площади данных участков не уточненными (декларированными) и исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ данных земельных участков с указанными кадастровыми номерами. ФИО1 и ФИО4 было обжаловано указанное решение суда и Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата>. решение <данные изъяты> было отменено и вынесено новое решение, которым границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> признаны неустановленными, а площади данных участков не уточненными (декларированными) и из ГНК исключены сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка. В остальной части исковые требования ФИО3 оставлены без рассмотрения на том основании, что «вопрос установления границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> подлежит установлению в административном порядке путем проведения межевых работ и согласования границ со смежными землепользователями, как того требуют положения ст.ст. 39,40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

<дата>. истец ФИО1 обратился с заявлением в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исполнении апелляционного определения Ростовского областного суда от <дата>. и исключении из ГНК сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив Решение Октябрьского районного суда и Апелляционное определение. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> своим письмом от <дата>. № сообщил истцу о том, что Решение <данные изъяты> от <дата> по делу № исполнено в полном объеме, однако в последствии было установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № не были исключены из ГКН.

<дата>. представителем истцов ФИО5 был направлен запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о причинах неисполнения апелляционного определения Ростовского областного суда от <дата>

<дата>. на имя ФИО5 поступило письмо от <дата>. за №, которым указанная организация разъяснила, что на момент вынесения апелляционного определения, Решение <данные изъяты> от <дата> по делу № было уже исполнено и изменения в ГКН были внесены после исполнения решения суда на основании межевого плана от <дата>., подготовленного кадастровым инженером ФИО6 и представленного ФИО2.

Однако, указанный межевой план был фактически изготовлен в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизой, которая была взята судом за основу при вынесении неправосудного решения и данное решение использовалось как в работе кадастрового инженера, так и при кадастровом учете изменений в ГКН.

Согласно письму Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от <дата> за № приостановление осуществления кадастрового учета спорного земельного участка либо отказ в кадастровом учете не производились, из чего следует, что ФИО3 представил в Росреестр решение суда об установлении границ своего участка, т.к. установленный законом порядок согласования границ спорного земельного участка не был соблюден и с истцами данные границы не согласовывались, акт согласования границ не подписывался. Оспоренное решение суда было отменено, а значит и кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенный <дата>. является незаконным, в связи с чем внесенные сведения подлежат исключению.

Просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, внесенные на основании межевого плана от <дата>., признав границы не установленными, а площадь участка не уточненной (декларированной).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали административные исковые требования, в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> внесенные на основании межевого плана от <дата>., просили суд удовлетворить уточненное требование.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве УФСГРКиК, просила суд в иске отказать.

Согласно возражениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, иск ФИО8 не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты, нарушенного по его мнению права. Собственником оспариваемого земельного участка является ФИО3. В административном исковом заявлении, истец не указывает каким именно решением Управления нарушены его права, несоответствие какого решения, действия (бездействия) закону и какие именно действия (бездействия) и нарушение прав и свобод административного истца, оспаривает истец, обратившись в суд. Фактически в данном случае присутствует спор о праве на часть земельного участка истца с собственником земельного участка с кадастровым №. Более того, в случае удовлетворении судом исковых требований, прямо затрагивается право собственности на указанный земельный участок его владельца ФИО3, который не может в порядке предусмотренном КАС РФ осуществить защиту своих прав при удовлетворении требований ФИО1 в связи с чем данный спор должен рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, так как имеет место спор о праве между истцом и ФИО3. Фактически истец оспаривает действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по внесению <дата> об осуществлении государственного кадастрового учета изменений недвижимости - земельного участка с кадастровым №. Согласно действовавшей на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости спорного земельного участка с кадастровым № ст. 3 Федерального

Закона от <дата> № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществлялось федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от <дата> № - ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Управление с <дата> не являлось органом кадастрового учета. Функции органа кадастрового учета на территории <адрес> с <дата> Управлением были переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и указанное учреждение в соответствии положениями Закона о кадастре является органом кадастрового учета. Истцами оспариваются действия только филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Управление каких-либо действий, оспариваемых истцами не совершалось.

Заявителем пропущен срок обращения с административным обращением в суд. О принятом решении истцу стало известно <дата>, а в суд с заявлением он обратился <дата>. и им не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд. Просили суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленного административного иска, просил суд требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации <данные изъяты><адрес>, ФИО1, ФИО4, 3-лица <адрес>, Октябрьский отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании границ земельных участков не установленными, а сведения о площади земельных участков не уточненными, исковые требования удовлетворены.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес> – признаны не установленными, а площади данных участков не уточненными (декларированными), исключив из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ данных земельных участков с указанными кадастровыми номерами. Установлены границы земельного участка площадью 1993 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>. решение <данные изъяты> от <дата>. отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> признаны не установленными, а площади данных участков не уточненными (декларированными) с исключением из ГНК сведений о координатах поворотных точек границ данных земельных участков с указанными кадастровыми номерами (л.д.6-13).

Представителем ФИО1 –ФИО5 на имя и.о. ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО подано заявление от <дата>. об исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом к заявлению были приобщены копии вышеуказанных судебных актов (л.д.14).

В ответ на поступившее обращение, Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по РО за № от <дата>. сообщено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:28:0070101:1799 признаны не установленными в соответствии с нормами земельного законодательства, а площади декларированными (л.д. 15).

В процессе рассмотрения <данные изъяты> гражданского дела по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельными участками и обязании совершить определенные действия, установлено, что границы земельного участка с кадастровым № не исключены из ГКН, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами и отражено в решении суда от <дата>. (л.д.126-130).

На повторный запрос представителя административного истца, Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по РО за № от <дата>. представителю ФИО1 сообщено о том, что исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>. не представляется возможным, поскольку из ГКН были исключены <дата>. сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым № на основании решения суда от <дата>. и в ГКН содержатся сведения в отношении данного земельного участка, внесенные на основании иного межевого плана от <дата>.. Также, заявителю разъяснено, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета (л.д.17-19).

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по заказу ФИО2 <дата>. (л.д. 56-60). То есть, сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым № внесены регистрирующим органом на основании межевого плана, изготовленного до вынесения судебного акта апелляционной инстанцией.

В то же время, в материалы дела представлен ответ заместителя начальника территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО об исполнении <дата>. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>. в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН № с последующей передачей для удостоверения сведений в территориальный отдел УФСГРКиК по РО (л.д.168).

Таким образом, до настоящего времени апелляционное определение Ростовского областного суда в отношении спорного земельного участка не исполнено, истцу предоставлялись различные по содержанию ответы регистрирующего органа, в связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

При этом, суд не может согласиться с доводом административного ответчика о пропуске ФИО1 срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ, поскольку ответ, подготовленный Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по РО за № от <дата>. о невозможности исполнения апелляционного определения, поучен представителем ФИО1 <дата>., а административное заявление подано в суд <дата>., то есть до истечения трехмесячного срока.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Росреестра от <дата> N 14-05616-ГЕ/17 "О рассмотрении обращения" исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков возможно при поступлении в орган регистрации прав судебного акта, вступившего в законную силу.

Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета предусмотрены Законом о государственном кадастре недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от <дата> N 452-ФЗ), пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Согласно пункту 1 Приказа Росреестра от <дата> N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Административный истец в соответствии с указанными требованиями закона обратился <дата>. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО с заявлением об исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и на указанное обращение поступил ответ о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым № признаны не установленными в соответствии с нормами земельного законодательства, а площадь декларированной.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определение Ростовского областного суда, являющееся обязательным для исполнения регистрирующим органом до настоящего времени не исполнено.

С <дата>. государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона). Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 457 утверждено Положение, согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Обращение административного истца с требованием об исполнении судебного акта последовало в настоящее время к уполномоченному на это органу, а именно к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель которого в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что в данном случае права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Суд не может согласиться с указанной позицией административного ответчика, поскольку неисполнение регистрирующим органом решения суда, препятствует реализации ФИО1 полномочий собственника земельного участка, связанных с пользованием, распоряжением недвижимым имуществом.

Таким образом, уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об обязании исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2016 года.