Приговор № 1-460/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-460/2018

Дело № 1-460/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Кубышева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Первяковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, без цели последующего сбыта, для личного употребления умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является значительным размером.

Указанное наркотическое средство незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 12 часов 15 минут того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес>.

В указанный день, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности возле гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО2 для личного употребления наркотическое средство - <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО2 письменного ходатайства, подписанного подсудимым и его защитником (л.д. 33).

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство ФИО2 поддержал. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, отсутствие возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ, суд не усматривает оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая личность ФИО2, условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может послужить наказание в виде обязательных работ с реальным отбытием, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также будет способствовать его исправлению.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, остальные предметы -передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Бухарова