Решение № 2-1018/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-1018/2018;)~М-1059/2018 М-1059/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1018/2018

Дело № 2-40/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Луценко Г.П.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501 181,24 руб. и судебных расходов в размере 8 211,81 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит подлежал уплате ежемесячными аннуитетными платежами, включающими часть основного долга и процентов за пользование, согласно графику. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 501181,24 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 389566,62 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 106276,86 руб., неустойки в размере 5337,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о погашении указанной суммы задолженности с указанием необходимых реквизитов, которое ответчиком не исполнено. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 501 181,24 руб. и судебные расходы в размере 8 211,81 руб.

Представитель истцаПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах иска, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредит не получал, при этом не отрицал, что обращался в «Сбербанк» за получением кредита, подписывал индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей. Утверждал, что документы, представленные ПАО «Сбербанк» в суд оформлены ненадлежащим образом. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком (п.№ индивидуальных условий договора потребительского кредита). За нарушение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% годовых (п.№ индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.№ Общих условий кредитования).

Факт предоставления Банком ответчику денежных средств, подтверждается документально, а именно: распорядительной надписью о зачислении ФИО2 на № рублей, лицевым счетом.

При этом ответчик распорядился предоставленным кредитом, и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с указанного счета списывались денежные средства в размере 11549,79 руб., в соответствии с графиком платежей, что подтверждается лицевым счетом, истории погашений по договору, а также движением основного долга и срочных процентов.

Вместе с тем заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 501181,24 руб., из которой: 389566,62 руб. - просроченный основной долг; 106276,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 5337,76 руб. - неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который не был опровергнут ответчиком, а также движениями: просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга; срочных процентов на основной долг; просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы задолженности произведен исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед Банком, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает. Доказательств неполучения кредита и гашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, мотивированного расчета, ответчиком в суд не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оно оставлено без исполнения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Кроме того, подписав договор, факт которого ответчиком признается, и, получая заемные средства, путем их зачисления на №, ответчик тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях. При этом Банком были предоставлены полные и достоверные сведения о полной стоимости кредита, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО2

Доводы ответчика о том, что исковое заявление и другие документы, поданные истцом в суд, надлежащим образом не заверены, судом не принимаются во внимание, так как противоречат положениям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, пунктам 2.1.1, п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" о возможности подачи иска и приложенных документов в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В судебном заседании установлено, что истцом вышеприведенные положения закона при обращении в суд соблюдены.

Кроме того, по ходатайству ФИО2, первоначально в судебном заседании отрицавшего факт исполнения подписи в индивидуальных условиях потребительского кредита, судом в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ были истребованы у истца подлинники индивидуальных условий потребительского кредита, график платежей, при обозрении которых ответчик подтвердил свою подпись в указанных документах. При этом истцом в судебное заседание также были представлены надлежащим образом заверенные копии иных документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по основному долгу в размере 389566,62 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 106276,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5337,76 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчицей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 211,81 руб., несение которых подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501181 (пятьсот одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 24 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 389566 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 62 коп.; задолженность по просроченным процентам - 106276 (сто шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб. 86 коп.; неустойка - 5337 руб. (пять тысяч триста тридцать семь) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8211 (восемь тысяч двести одиннадцать) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В. Оганесян