Решение № 2-2397/2018 2-2397/2018~М-1383/2018 М-1383/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2397/2018

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 04 июня 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2397/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 долей этой квартиры является ответчик. В квартире постоянно проживал только ответчик, а он (истец) проживал с женой в Адыгее. После разводе с женой ему стало негде проживать, и он решил вернуться в г.Черкесск, однако ответчик всячески препятствует его заселению в квартиру, и он не может пользоваться квартирой. Истец просил суд обязать ответчика не препятствовать проживанию в квартире и пользованию жилым помещением, а также обязать ответчика выдать ему ключи от замков входной двери квартиры.

В судебном заседании истец поддержал свои доводы и требования, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Объяснила, что ему негде жить, он хочет жить и зарегистрироваться в квартире, но у него нет ни домовой книги, ни ключей от квартиры.

Ответчик в судебном заседании устно иск признал. Никаких объяснений по существу дела не дал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопро-изводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, тогда как ответчик каких-либо обоснованных возражений на иск не привёл, доводы истца не опроверг, никаких доказательств в возражение на иск не предоставил, устно признав иск.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков, взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; иные способы, предусмотренные законом.

Часть 3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 долей этой квартиры является брат истца – ответчик ФИО2 Последние годы в спорной квартире постоянно проживал и продолжает проживать ответчик, а истец проживал с женой в Республике Адыгея. В настоящее время истец решил вернуться в г.Черкесск и проживать в спорной квартире, однако ответчик препятствовал вселению истца в квартиру и отказался выдать ему комплект ключей от входной двери.

Действия ответчика, не позволяющего истцу вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, противоречат ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, а также положению п.1 ст.10 ГК РФ о недопустимости недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственникам этого помещения. Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Исходя из вышеперечисленных норм Конституции, ГК РФ и ЖК РФ истец, являющийся собственником 1/3 доли трёхкомнатной квартиры имеет право использовать эту квартиру по назначению, указанному в ч.1 ст.17 ЖК РФ, то есть, для своего проживания в ней. Однако истец не может реализовать свои жилищные права, поскольку ответчик чинит ему в этом препятствия. Своими действиями ответчик нарушает имущественные и жилищные права и охраняемые законом интересы истца, которые подлежат судебной защите. В этой связи требования истца подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав истца на ответчика следует возложить обязанности не препятствовать проживанию истца в квартире и пользованию этой квартирой, а также выдать истцу ключи от замков входной двери квартиры.

Поскольку требование об определении порядка пользования квартирой ни одна из сторон не заявила, данный вопрос в рамках настоящего дела судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и в пользовании этим жилым помещением.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин