Апелляционное определение № 33-507/2026 33-6009/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Кудряшова Е.А. Дело № 2-639/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009314-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-507/2026
г. Вологда
21 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.10.2025 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя ФИО1 по ордеру адвоката Тихомировой Л.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце 08.04.2019 было принято решение о назначении ей страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости ей назначена с 02.04.2019, когда она достигла возраста 51 год. 06.03.2025 она обратилась с письменным заявлением о разъяснении принятого решения в ОСФР по Вологодской области, 28.03.2025 получила ответ, в котором было указано, что страховая пенсия по старости назначена ей, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях с 02.04.2019, так как, согласно пункту 1.1 части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, лицам, замещающим должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к вышеуказанному федеральному закону. Также было сообщено, что архивная справка о подтверждении стажа работы от 15.03.2018 № СК-0095 не содержит сведений о принадлежности организации «Комплексная экспедиция № 5,8 Ленгидропроекта» к районам Крайнего Севера или местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Действия ОСФР по Вологодской области полагала незаконными, так как периоды ее работы с 15.10.1990 по 06.09.1991 и с 07.09.1991 по 12.09.1994 в комплексных изыскательских экспедициях № 2,5,8 Ленинградского отделения Всесоюзного ордена Ленина проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Гидропроект» имени С.Я. Жука (Ленгидропроект) не были включены в стаж для назначения пенсии, тогда как она вместе с семьёй проживала в <...>, которое отнесено к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того, её сын ФИО2, является ребенком инвалидом с детства, она родила и воспитывала его до восьмилетнего возраста, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, она имеет право выйти на досрочную пенсию по старости в 50 лет, то есть с 02.04.2018.

С учетом уточнения исковых требований просила обязать ОСФР по Вологодской области включить ей в страховой стаж и общий трудовой стаж в полуторном исчислении период работы с 25.09.1991 по 12.09.1994 в комплексной изыскательской партии № 38 и Комплексной изыскательской экспедиции № 8 Ленинградского отделения Всесоюзного ордена Ленина проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Гидропроект» имения С.Я. Жука (Ленгидропроект) и обязать назначить ей страховую пенсию по старости, в соответствии со статьёй 32 Закона о страховых пенсиях, с 02.04.2018.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж в полуторном исчислении период работы с 25.09.1991 по 12.09.1994 в комплексной изыскательской партии № 38 и Комплексной изыскательской экспедиции № 8 Ленинградского отделения Всесоюзного ордена Ленина проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Гидропроект» имения С.Я. Жука (Ленгидропроект).

В удовлетворении исковых требований о возложении на ОСФР по Вологодской области обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, в соответствии со статьёй 32 Закона о страховых пенсиях, с 02.04.2018, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на ОСФР по Вологодской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 02.04.2018, отменить, принять по делу новое решение, которым заявленное требование удовлетворить. В обоснование указывает, что судом не в полной мере изучены обстоятельства дела, решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены юридические обстоятельства, неправильно применен материальный закон, постановлено неправильное решение. Полагает необоснованной ссылку суда на определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2190-О. Считает, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 02.04.2018, поскольку на день принятия пенсионным органом решения о назначении страховой пенсии по старости замещала должность муниципальной службы, являлась родителем с детства воспитывавшим ребенка – инвалида до достижения им возраста 8 лет.

В апелляционной жалобе ОСФР по Вологодской области просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывает, что при рассмотрении исковых требований судом не было принято во внимание, что в период с 25.09.1991 по 12.09.1994 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, при этом данный период не был включен ответчиком в продолжительность страхового стажа ФИО1, но учтен при оценке её пенсионных прав при назначении пенсии в баллах, в соответствии с частью 12 статьи 15 Закона о страховых пенсиях, что при установлении пенсии дало истцу право на страховую пенсию в более высоком размере. Периоды работы с 15.10.1990 по 05.09.1991, с 06.09.1991 по 14.10.1992, с 15.04.1994 по 11.09.1994 были включены ответчиком в страховой стаж истца в календарном исчислении при отсутствии документального подтверждения осуществления ею трудовой деятельности в эти периоды в районах Крайнего Севера. С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии в льготных условиях.

В возражениях ФИО1 просит апелляционную жалобу ОСФР по Вологодской области оставить без удовлетворения, решение суда в оспариваемой ответчиком части – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Тихомирова Л.С. поддержала доводы апелляционной жалобы истца в полном объёме, просила её удовлетворить, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, просила оставить решение суда в оспариваемой ответчиком части – без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 ..., была принята на работу в институт Ленгидропроект, где с 15.10.1990 работала геологом, 06.09.1991 принята переводом инженером – геологом.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Ленгидропроект», ФИО1 (ФИО3) работала в комплексных изыскательских экспедициях № 2, 5, 8, также в комплексной изыскательской партии № 38 Ленинградского отделения Всесоюзного ордена Ленина проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Гидропроект» имени С.Я. Жука (Ленгидропроект), при этом в комплексных изыскательских экспедициях № 5,8 и в комплексной изыскательской партии № 38 Ленгидропроекта работы проводились на территории села Вострецово Красноармейского района Приморского края.

Также установлено, что в период с 15.10.1992 по 14.04.1994 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребёнком, который, согласно удостоверению № 930519, является ребенком-инвалидом.

Согласно справке комплексной изыскательской партии № 8 Ленинградского отделения Всесоюзного ордена Ленина проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Гидропроект» имени С.Я. Жука (Ленгидропроект), в период с 25.09.1991 по 12.09.1994 ФИО1 работала в должности инженера-геолога, получая десятипроцентную надбавку к зарплате, в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

12.09.1994 ФИО1 уволена из Ленинградского отделения Всесоюзного ордена Ленина проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Гидропроект» имени С.Я. Жука (Ленгидропроект).

В период с 12.09.1994 по 10.01.2007 года ФИО1 не работала, осуществляла уход за ребёнком.

В период с 10.10.2016 до 14.11.2022 работала на должности муниципальной службы начальника Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона, подлежащего применению, пришёл к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости, в соответствии со статьёй 32 Закона о страховых пенсиях, при этом согласился с требованиями иска о необходимости включения в страховой и общий трудовой стаж периода работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в полуторном исчислении.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, за исключением включения в страховой и общий трудовой стаж истца в полуторном исчислении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.10.1992 по 14.04.1994.

Так, по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Закона о страховых пенсиях.

Пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 23.05.2016 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», которым статья 8 дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Указанная норма предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 01.01.2017, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

В соответствии с приложением № 5 к Закону о страховых пенсиях, для женщин, приобретающих право на назначение пенсии в 2018 году, возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 настоящего Федерального закона, увеличивается на 12 месяцев.

Таким образом, законодатель установил определенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 26.10.2021 № 2190-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 1.1 статьи 8 и пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»), реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 23.05.2016 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», которым внес в отдельные законодательные акты изменения, касающиеся условий пенсионного обеспечения лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы. В частности, статья 8 Закона о страховых пенсиях дополнена частью 1.1, предусматривающей для перечисленных категорий лиц повышенный по сравнению с общеустановленным возрастом, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской или муниципальной службы.

Такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (определения от 19.12.2019 № 3370-О и от 28.01.2021 № 59-О).

Кроме того, устанавливая особенности правового регулирования пенсионного обеспечения, в том числе лиц, замещающих муниципальные должности, законодатель предусмотрел поэтапное введение его в действие посредством повышения возраста назначения страховой пенсии по старости (по сравнению с возрастом, по достижении которого гражданин приобрел право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2016) в период с 2017 по 2020 годы на 6 месяцев, а начиная с 2021 года - на 12 месяцев ежегодно, с достижением величины такого повышения 60 месяцев для мужчин к 2023 году и 96 месяцев для женщин к 2026 году (приложение 5 к Закону о страховых пенсиях).

Тем самым соответствующим категориям граждан была гарантирована возможность адаптироваться к вносимым изменениям и осуществить выбор приемлемого для них варианта реализации пенсионных прав - на общеустановленных условиях, что предполагало бы прекращение соответствующих видов деятельности, либо на условиях, предусмотренных оспариваемым законоположением.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, замещающая должность муниципального служащего на момент обращения в пенсионный орган, не может претендовать на страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях (как мать ребенка инвалида с детства, воспитавшей его до достижения возраста 8 лет, имеющая достаточный страховой стаж) без учета положений, предусмотренных приложением № 5 к данному Закону, то есть право на назначение пенсии у истца возникнет только с момента достижения возраста 50 лет + 12 месяца, то есть с 51 года.

Поскольку на 02.04.2018 (достижение истцом 50-ти летнего возраста) условие о возрастном цензе не было соблюдено, пенсионный орган правомерно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии с указанной даты.

При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 50 лет является правильным, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 – несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о включении в страховой и общий трудовой стаж истца периода работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера, то есть в настоящее время стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется календарно.

Действовавшим до 31.12.2001 Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось льготное исчисление трудового стажа, и в частности, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере (статья 14).

В соответствии со статьёй 28 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на любых основаниях период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта).

Следовательно, ранее действовавшее пенсионное законодательство допускало исчисление общего стажа в льготном порядке при условии выполнения работ в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях вне зависимости от заключения срочного трудового договора (контракта).

В силу положений части 8 статьи 13 Закона о страховых пенсиях, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как следует из представленных суду материалов и не оспаривается сторонами, в период с 25.09.1991 по 12.09.1994 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на территории села Вострецово Красноармейского района Приморского края, которая, согласно Перечню районов крайнего севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера, на которые распространяется действие указов президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Аналогичные сведения содержатся и в действующем на данный момент Перечне районов крайнего севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что местом работы истца являлась местность, приравненная к районам Крайнего Севера, период трудовой деятельности ФИО1 на территории села Вострецово Красноармейского района Приморского края обоснованно был включен судом первой инстанции в страховой стаж в льготном исчислении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно включения в страховой и общий трудовой стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25.09.1991 по 12.09.1994, признавая их ошибочными, а соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика – заслуживающими внимания.

Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В данном же случае установлено, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребёнком в период с 15.10.1992 по 14.04.1994, то есть, после установленной законодателем даты, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного периода в специальный стаж работы при назначении пенсии на льготных условиях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда первой инстанции отменить, приняв в отменяемой части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж в полуторном исчислении периода работы с 15.10.1992 по 14.04.1994.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.10.2025 отменить в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (...) обязанности включить ФИО1 (...) в страховой стаж в полуторном исчислении период работы с 15.10.1992 по 14.04.1994 в комплексной изыскательской партии № 38 и Комплексной изыскательской экспедиции № 8 Ленинградского отделения Всесоюзного ордена Ленина проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Гидропроект» имения С.Я. Жука (Ленгидропроект).

Принять в отменяемой части новое решение.

ФИО1 (...) в удовлетворении исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (...) о включении в страховой стаж в полуторном исчислении периода работы с 15.10.1992 по 14.04.1994 в комплексной изыскательской партии № 38 и Комплексной изыскательской экспедиции № 8 Ленинградского отделения Всесоюзного ордена Ленина проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Гидропроект» имения С.Я. Жука (Ленгидропроект) отказать.

В остальном решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.10.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026.