Решение № 2А-1223/2017 2А-1223/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-1223/2017

Дело № 2а-1223/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Касьяновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2,УФССП России по Орловской области, к Начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными бездействия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2,УФССП России по Орловской области о признании незаконными бездействия. В обоснование иска указав, что 21 октября 2017 в адрес РОСП УФССП России по Орловской области направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Постановлением от 26. 10.2017года судебный пристав ФИО2 отказала в удовлетворении ходатайства по основаниям его отсутствия снятия с регистрационного учета. Полагает, что в нарушение ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав не исполнил требования закона. В ходе рассмотрения административного иска, представитель истца ФИО4 представила дополнение к административному иску о признании бездействия начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области - старшего судебного пристава ФИО3, по объединению исполнительных производств в отношении ФИО5 в сводное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск и его дополнения в его отсутствие по изложенным доводам.

Представитель ответчика УФССП России по Орловской области ФИО6, действующая в судебном заседании от имени УФССП России по Орловской области и судебного пристава исполнителя заявленные требования не признала, пояснила, что права заявителя нарушены не были.

Старший судебный пристав ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» содержит перечень должностных обязанностей старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Установлено, что Постановлением от 30 сентября 2017года судебный пристав –исполнитель ФИО2 объединила исполнительные производства от 07.10.2015 года №,от 07.12.2017г. № в сводное исполнительное производство и присвоен №.Участникам сводного исполнительного производства: ФИО5, ФИО1,ФИО7 копия постановления была направлена(л.д.48)

Таким образом, доводы административного истца о нарушенном праве подтверждения не нашли. В действиях начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области – старшего судебного пристава ФИО3 нарушений, связанных с объединением исполнительных производств судом установлено не было.

На исполнении Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство№ от 07.10.2017 года о взыскании задолженности в размере 210 000 рублей с ФИО5

23.102017года в адрес начальника отдела Железнодорожного РОСП г.Орла поступило ходатайство от представителя ФИО1 –ФИО4 о наложении ареста на имущество по месту фактического проживания должника. Постановлением судебного–пристава ФИО2 от 26.10.2017 было отказано в удовлетворении ходатайства проверки имущественного положения должника.

В ходе проверки жалобы на бездействие пристава судом были проверены материалы исполнительного производства, согласно которых, имущество- земельный участок принадлежит отцу должника, ФИО5 не является собственником имущества по данному адресу. В настоящее время на территории г. Орла не зарегистрирован. Согласно материалам исполнительного производства имеется объяснение от отца должника, ФИО8, что сын снят с регистрационного учета в феврале в связи с негативными отношениями по долгам. В сентябре был осуществлен выход, со слов отца – сын не проживает, имущество отсутствует. По материалам исполнительного производства ранее, с участием ФИО2 был осуществлен выход по адресу ул. Текмашевская д.13. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФИО5 по данному адресу по 11 предметам. Согласно акта от 24.01.2017 иное имущество отсутствует.(л.д.56-64)Арестованное имущество находилось именно по месту фактического проживания должника. Поскольку отец и мать должника оспорили принадлежность арестованного имущества должнику, Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 05 апреля 2017года часть арестованного имущества исключено из списка. После самореализации части имущества, вырученная сумм в размере 9350 была перечислена на счет.(л.д.76) 14.09.2017 DVD-проигрыватель был передан для реализации.(л.д.69-75) Иного имущества у должника не имеется. 19.12.2015г. судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на легковой автомобиль должника, но он не был реализован. ФИО1 было направлено предложение оставить за собой этот автомобиль как нереализованный, до настоящего времени ответа на это предложение в адрес судебного пристава не последовало.(л.д.109)

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя ФИО2, повлекших нарушения прав взыскателя ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 219, 175 - 180 КАС РФ ст.122 Закона « Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Орловской области, Судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России ФИО2, к Начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Лихачев В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2017