Решение № 2-3471/2025 2-3471/2025~М-3031/2025 М-3031/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3471/2025

01RS0№-20

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2025 года

Судья Майкопского городского суда Ситникова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 (ФИО6) ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Должником был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 ФИО7. предоставлен кредит в сумме № руб. В соответствии с которым ФИО1 ФИО8 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также возвратить заемные денежные средства, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 (ФИО9., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав Договора).

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – № руб. № коп., суммы задолженности по процентам – № руб. № коп.,

Просил взыскать в пользу <данные изъяты>» с ФИО1 (ФИО10) ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также государственную пошлину в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Представитель истца в суд не явился, в просительной части иска содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 ФИО11. в суд не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где просит в иске отказать ввиду пропуска сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Как установлено судом, ответчиком условия договора не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так судом установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО4 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок предъявления исковых требований истек, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с истечением срока давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО1 (ФИО12) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Ситникова