Решение № 2-1283/2017 2-1283/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1283/2017

Дело № 2-1283/2017 27 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Ноженко К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 65 000 руб.; штраф в размере 32 500 руб.; неустойку на день вынесения решения, которая на ... составляет 41 600 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; за составление искового заявления 3 000 руб.; за составление претензии 2 000 руб.; за направление претензии 80 руб.; за нотариальное заверение копии П... руб.; за нотариальное оформление доверенности 1 500 руб., сумму, уплаченную за отправку документов в страховую компанию в размере 430 руб.

Требования мотивировала тем, что она на праве личной собственности имеет автомобиль марки ... г/н ..., .... выпуска.

... произошло ДТП с участием автомобиля истца марки ... г/н ... и автомобиля марки ... г/н ..., под управлением А.А.Г.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем А.А.Г. п.п. 10.1 ПДД, в связи с чем, автомобиль истца был поврежден.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ....

... истец обратилась с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

... страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 90 000 руб.

Согласно заключению ... от ..., составленному ООО «Оценка-Авто», итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП составила 259 515 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 190 000 руб., стоимость годных остатков составляет 35 000 руб. За производство экспертизы было оплачено 9500 руб.

Неисполненное обязательство страховщика составляет 190 000 руб. – 35 000 руб. – 90 000 руб.= 65 000 руб.

... истцом страховщику подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, возместить убытки, связанные с проведением экспертизы. Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности ... от ... (л.д. 41), размер исковых требований с учетом проведенной судебной экспертизы изменил и просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 53 000 руб.; штраф в размере 26 500 руб.; неустойку на день вынесения решения, которая на ... составляет 96 990 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 руб.; компенсацию морального вреда 1000 руб.; расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; за составление искового заявления 3000 руб.; за составление претензии 2000 руб.; за отправку претензии 80 руб.; за нотариальное заверение копии ПТС 200 руб.; за нотариальное оформление доверенности 1500 руб.; за отправку документов в страховую компанию в размере 430 руб.; за судебную экспертизу в размере 13 000 руб. (л.д. 114).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и просит в иске отказать. Однако, в случае удовлетворения исковых требования просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить размер оценки, штрафа, компенсации морального вреда, представительских расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования с учетом их изменения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 указанного Закона, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик обязан уплачивать потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на праве личной собственности имеет автомобиль ... г/н ..., ... года выпуска (л.д.4).

.... произошло дорожно транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца марки ... г/н ... и автомобиля марки ... г/н ..., под управлением А.А.Г., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, отраженные в справке ОГИБДД г. Новокузнецка (л.д. 5,6).

Виновным в ДТП признан водитель А.А.Г.., нарушивший п.п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 5-6).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ..., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

... истец обратилась с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра (л.д. 74).

... вышеуказанное ДТП ответчик признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 37).

Для определения объема повреждений и необходимого ремонта истец обратилась в ООО «Оценка Авто», согласно заключению которого ... от ..., итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП составила 259 515 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 190 000 руб., стоимость годных остатков - 35 000 руб. За производство экспертизы было оплачено 9500 руб. (л.д. 11- 36).

... истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в сумме 65 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на экспертизу 9500 руб. (л.д. 38)

Ответчиком претензия получена ... (л.д. 76), однако оставлена без ответа.

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ..., без учета эксплуатационного износа составляет 229 215 руб., с учетом эксплуатационного учета 142 765 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 180 000 руб., стоимость годных остатков - 37 000 руб. (л.д. 90-110).

Суд в соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1, определенный указанным заключением судебного эксперта, не вызывает сомнений, так как аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о ДТП от ....

Данное заключение с достоверностью подтверждает размер причиненного транспортному средству истца ущерба, поскольку соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П), Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), содержит сведения о заказчике; информацию об эксперте-технике, оценщике, членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дату выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы эксперта; его квалификацию; примененных стандартах оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу реальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 53 000 рублей, поскольку ответчик ... произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 90 000 руб. (180 000 – 90 000 – 37 000).

В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 96 400 рублей, исходя из следующего расчета:

... истцом подано заявление на выплату страхового возмещения, ... частичная выплата.

53 000 руб. – недоплаченное страховое возмещение х 1% х 188 дней просрочки (с ... по ...).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом мнения ответчика, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 65 Постановления N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей, поскольку считает указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность его неисполнения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт неисполнения требований потерпевшего установлен, а страховщик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, размер которого составляет 26 500 руб. (53 200 руб. х 50%).

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде оплаты за проведение независимой экспертизы в сумме 9 500 руб.; за составление претензии 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной копии ПТС 200 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате почтовых отправлений 510 рублей, поскольку эти расходы являются необходимыми для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав (л.д. 4; 9; 11; 40; 42;44).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ и п. 2, 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, исходя из небольшой сложности дела, занятости представителя в процессе (участвовал при проведении досудебной подготовки и в двух судебных заседаниях), продолжительность судебных заседаний, учитывая фактически оказанные им услуги, объем совершенных представителем действий по составлению документов, учитывая требования разумности, справедливости, считает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы на представителя подтверждаются договором возмездного поручения ... от ..., заключенным между ФИО1 и ООО «ЦЗПА» и квитанциями об оплате (л.д. 43; 46).

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 руб.; за составление искового заявления в размере 3 000 руб., которые также подтверждаются квитанциями (л.д. 45, 115)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4390 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 4390 руб., а также государственная пошлина 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера – взыскание компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... страховую выплату 53 000 рублей; штраф 26 500 рублей; неустойку 80 000 рублей; компенсацию морального вреда 500 рублей; расходы: по проведению технической экспертизы 9 500 рублей, за составление претензии 2 000 рублей, за нотариальное удостоверение ПТС 200 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности 1 500 рублей; почтовые расходы 510 рублей; судебные расходы: за составление искового заявления 3 000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей;, за проведение судебной экспертизы 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 4690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 29.11.2017 года.

Судья О.А. Ермоленко

Дело № 2-1283/2017 27 ноября 2017 года