Решение № 2-1213/2024 2-79/2025 2-79/2025(2-1213/2024;2-8763/2023;)~М-7377/2023 2-8763/2023 М-7377/2023 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1213/2024

Дело № 2-79/2025

УИД 23RS0031-01-2023-011791-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаврова В.А.,

при секретаре Захарик К.О.,

с участием

представителей истца – ФИО5, ФИО4,

представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВорлдДент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «ВорлдДент» (далее ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №-П, где была оговорена цена договора составляющая 500 000 рублей. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство по предоставлению медицинских услуг по профилю деятельности ответчика в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности (лицензия № ЛО-23-01-015003 от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ меду сторонами также был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №-В, где цена договора составила 76 000 рублей, и, ответчик взял на себя обязательство предоставить истцу медицинские услуги в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности (лицензия № Ло41-01137-77/00561107 от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку у истца оговоренной денежной суммы не имелось, а лечение было необходимо, ФИО1 вынуждена была оформить кредит. Согласно достигнутым между сторонами договоренностям перечень услуг и их стоимость определяется после обследования полости рта, согласовывается терапевтическое лечение и протезирование. Результатом оказания ответчиком оговоренных медицинских услуг явилось некачественно выполненные стоматологические услуги, неверно поставленный диагноз, появившиеся у истца осложнения после проведенного лечения приведшие к нарушению работоспособности жизненное важных систем организма, а также завышенная стоимость услуг, которая в конечном результате не соответствует прейскуранту цен, указанных на сайте ответчика. Обратившись к ответчику с претензией по поводу проведенного лечения и качества осуществленных медицинских услуги и получив отказ в удовлетворение требований претензии, истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства окончательно уточнив заявленные исковые требования истец просит расторгнуть договоры на оказание медицинских услуг, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в оплату договоров на оказание медицинских услуг, заключенных между сторонами в размере 418 000 рублей, взыскать с ответчика денежные средства в размере 418 000 рублей для устранения недостатков работы по договорам и оказание медицинских услуг, заключенных между сторонами, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 155 000 рублей, расходы на лечение и осмотр в размере 5 157 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 174 250 рублей, неустойку в размере 101 619 рублей 79 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403604300785, в судебное заседание не явилась.

Представители истца, действующие на основании доверенности -ФИО5, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО6 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая, что заявленные требования и их основания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуги), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшему услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В пункте 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Для привлечения к ответственности в виде возмещении вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №-П, где была оговорена цена договора, составляющая 500 000 рублей. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство по предоставлению медицинских услуг по профилю деятельности ответчика в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности (лицензия № ЛО-23-01-015003 от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ меду сторонами также был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №-В, где цена договора составила 76 000 рублей, и, ответчик взял на себя обязательство предоставить истцу медицинские услуги в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности (лицензия № Ло41-01137-77/00561107 от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку у истца оговоренной денежной суммы не имелось, а лечение было необходимо, ФИО1 вынуждена была оформить кредит.

Согласно достигнутым между сторонами договоренностям, перечень услуг и их стоимость определяется после обследования полости рта, согласовывается терапевтическое лечение и протезирование.

Из предоставленных суду медкарт больного, планов лечения судом установлено, что истицей было принято лечение на 418 000 рублей. Данное обстоятельство не отрицалось и сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данный факт считается установленным судом.

Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договоров на оказание медицинских услуг, возврате оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 155 000 рублей.

Ответчик, указав, что истцом были приняты медицинские услуги на сумм 418 000 рублей, осуществил возврат денежных сумм ы размере 282 000 рублей.

В материалы дела предоставлены сведения о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к невропатологу по поводу жалоб на сдавление в груди опоясывающего типа периодически возникающие на фоне тревожности, связанной с бытовыми ситуациями.

Кроме того, обращалась с консультациями к врачу ГБУ здравоохранения «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» министерства здравоохранения КК по поводу жалоб на проведённое ортопедическое лечение, где ей было рекомендовано пройти лечение у врача стоматолога-терапевта.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила в адрес ответчика претензию, признавая частичное погашение со стороны ответчика оплаченных денежных сумм, с требованием аналогичным направленному в августе 2023 года, а также просила возвратить денежные средства в полном объёме, напоминая о последствиях неисполнения требования потребителя.

Согласно представленным суду платежным поручениям №, 2570 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца переведены денежные средства в размере 5 000 рублей и 277 000 рублей. На основании платежных поручений №. 176, 175 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца переведены денежные средства в размере 124 000 рублей, 223 000 рублей, 71 000 рублей соответственно. Общая сумма переведенных на имя истца денежных средств составляет 700 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, доводов истца и возражений ответчика, с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России №к/2024 от ДД.ММ.ГГГГ эксперты проанализировав представленные медицинские документы, составленные при оказании медицинских услуг подэкспертной ФИО1 в ООО «ВорлдДент» считают необходимым отметить наличие дефектов в оформлении медицинской документации и ее ведении. Так, в бумажном варианте медицинской карты нарушены требования по заполнению титульного листа (отсутствуют жалобы, анамнез, данные объективного исследования, диагноз, назначенное лечение, схема зубной формулы, результаты рентгеновских и лабораторных исследований (приклеена только распечатка ОПТГ).

Информация о динамическом наблюдении начинается с записи терапевта «Направлена ортопедом», тогда как данные первичного осмотра стоматолога- ортопеда отсутствуют. Записи, выполненные стоматологами- хирургом и ортопедом- частично неразборчивы, частично содержат недопустимые сокращения в нарушение требований приказа Министерства здравохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества и медицинской помощи». Содержание записей, произведенных в бумажном варианте медицинской карты стоматологического пациента, отличается от записей за аналогичные даты, распечатанных с электронной карты. По имеющимся записям также не понятна судьба 42 зуба, который лечился в клинике, а на момент протезирования (согласно данным КТ-исследования) отсутствовал. Содержащийся медицинских документах «План лечения - расчетный лист» не соответствует общепринятой форме «Плана лечения» и также имеет признаки дефектов оформления в графах о выполнении отдельных ортопедических и хирургических услуг, где отсутствуют подписи пациента и специалистов, их выполнивших. В нем отсутствуют также этапы лечения и согласования с пациентом их изменений и сроков. Вышеуказанные дефекты в ведении медицинской документации по мнению экспертов, не повлияли на качество оказанных ООО «ВолрдДент» стоматологических услуг и состояние ФИО1, ожидаемый результат лечения, в том числе и эстетический, достигнут.

Также комиссия экспертов обратила внимание на то, что при оказании терапевтических стоматологических услуг в медицинской документации отсутствуют указания на имевшийся у пациентки пульпит зубов 42, 41, 32,31, наличие которого подтверждается результатами ЭОД и обычно является показателем к их депульпированию с соответствующей тактикой последующего лечения.

Сохранение на момент экспертизы жалоб на наличие болевых ощущений в области фронтальной группы зубов нижней челюсти и болезненность в области 43 зуба могли быть обусловлены имеющимися у подэкспертной периапикальными изменениями в области верхушки зуба. Данное осложнение могло возникнуть из-за ряда факторов: 1) нарушение режима препарирования, 2) отсутствием тапа установки временных коронок. Следует обратить внимание, что после препарирования обязательно должны быть изготовлены временные конструкции (или пломбы), которые не только защищают препарированный зуб от термических, химических, микробных и механических воздействий в послеоперационный период, но и препятствуют смещению зуба, сохраняя артикуляционное равновесие. Даже депульпированный зуб должен быть покрыт временной коронкой, которая полноценно восстанавливает функцию жевания, а также сохраняет контуры десневого края для последующего снятия оттиска. Принимая во внимание отсутствие в медицинской документации указаний на использованный в отношении подэкспертной режим препарирования, а также длительный период, прошедший с момента проведенного ей лечения, комиссия не может в категоричной форме определиться с конкретной причиной возникновения у нее периапикальных изменений, вызывающих вышеперечисленные жалобы.

Дефектов при оказании ФИО1 медицинских услуг в области хирургической стоматологии и имплантологии комиссия не усматривает. Тактика выбранного лечения соответствует установленным диагнозам, а само лечение проведено полноценно, в соответствии с нормативными требованиями.

Поскольку при изучении материалов дела и медицинских документов, а также осмотре ФИО1 не установлено квалифицирующих признаков и медицинских критериев тяжести причиненного проведенным лечением вреда, то стоимость лечения для его восстановления не производилась.

У суда, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, так как указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Кроме того, заключение составлено с обоснованием изложенных в нем выводов, с использованием нормативной и специальной литературы, со ссылками на нормативные документы, выводы экспертов соответствуют требованиям законодательства и вопросам, поставленным перед экспертами, и у суда нет оснований не доверять заключению.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Суд также учитывает, что экспертами были исследованы в полном объеме все предоставленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также предоставленная меддокументация, произведен непосредственный осмотр подэкспертной ФИО1

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, опровергающих её выводы, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда и реального ущерба, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (убытков, физических и нравственных страданий, если это вред моральный, выявленных недостатков оказания услуг), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца и в причинении ему убытков и морального вреда (нравственных и (или) физических страданий) при оказании медицинских услуг, надлежащее качество оказанных медицинских услуг, а также оказание стоматологически услуг надлежащего качества.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права истца и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом иных оснований, чем заявлены истцом, приведет к нарушению положений ст. 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит ответчика в осуществлении его процессуальных прав.

Вышеприведенные нормы права не освобождают истца от обязанности по доказыванию наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными последствиями.

Между тем, негативных последствий здоровью истца, которое состояли бы в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика, которые бы носили противоправный характер, не отвечали требованию качества медицинской услуги, экспертами и судом не установлено.

Доводы истца о наличии негативных последствий для истца, именно от проведенного лечения ответчиком, носят субъективное толкование.

Обстоятельства оказания медицинских стоматологических услуг ненадлежащего качества в соответствии с вышеупомянутыми договорами при указанных истцом обстоятельствах материалами дела не подтверждаются, отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью, наличия сведений об оказании стоматологических услуг с выявленными недостатками, наличия причинно-следственной связи между причинением истцу вреда здоровью, физических и нравственных страданий и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию медицинских услуг, а также не установлена причинно-следственная связь между заявленными негативными последствиями от проведённого лечения и оказанными стоматологическими услугами. При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что медицинские услуги оказывались истцу на основании заключенных между ней и ответчиком договоров, которые несмотря на частичное их исполнение, фактически были расторгнуты и истцу возвращены все оплаченные ею денежные средства.

При этом суд учитывает, что основанием для взыскания стоимости услуг является существенность недостатков либо отказ исполнителя от удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков, чего материалами дела не установлено. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что, совокупность условий возникновения гражданской ответственности в связи с ненадлежащим осуществлением исполнителем ведения медицинской документации истцом не оспаривается.

Таким образом, с учетом предоставленных суду доказательств, оценённых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования не нашли своего подтверждения и подлежат отказу в их удовлетворении.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, штрафа, понесенных судебных расходов пропорциональны от разрешения основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВорлдДент» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий