Решение № 2-133/2020 2—133/2020 2-133/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2—133\2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2020 п.Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Трубецкого ФИО11

секретаря судебного заседания ФИО12 А.В.

представителя истца ФИО13 И.В.

представителя третьего лица ОМВД ФИО14 С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «ОЖД» к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда и возложении обязанности согласовать закрытие железнодорожного переезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» (далее «РЖД») ФИО15 И.В. обратилась с указанным иском в Солнечный районы суд, ссылаясь на необходимость закрытия ж\д переезда <адрес> ссылаясь на нецелесообразностью его эксплуатации вследствие малой интенсивности движения автомобильного транспорта и снижением риска дорожно-транспортных происшествий при движении по нему, наличии объездной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось в администрацию Солнечного муниципального района Хабаровского края и администрацию Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края с вопросом согласования закрытия железнодорожного переезда на 3741 км. пикет 2 перегона ФИО16 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОЖД» получен ответ администрации Хурмулинского сельского поселения с отказом в согласовании закрытия переезда, а ДД.ММ.ГГГГ получен ответ администрации Солнечного муниципального района с отказом в согласовании закрытия переезда со ссылкой на отказ администрации Хурмулинского сельского поселения.

Заявитель полагает, что отказ ответчиков в согласовании закрытия железнодорожного переезда создает угрозу безопасности дорожного движения на данном переезде и нарушает права и законные интересы истца, поскольку возлагает на него обязанность по несению расходов по его содержанию, не предусмотренных в бюджете организации.

В обосновании доводов истец указал на то, железнодорожный переезд на 3741 пк. 2 станции Мавринск Горинской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры, имеет интенсивность движения транспортных средств в сутки 2 автотранспорта, а интенсивность движения проездов в двух направлениях 60 поездов в сутки, то есть относится к IV категории (приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов»). Фактически интенсивность движения переезда не превышает 10 машин в год, в зимнее время дорога заметена не расчищена.

Так же переезд не удовлетворяет требованиям безопасности, автомобильная дорога пересекающая ж\д пути не имеет балансодержателя, чем нарушены требования ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЩЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В продольном профиле дорога в 20 метровой зоне не имеет горизонтальной площадки на подходах к переезду, отсутствуют условия нормальной видимости приближающегося подвижного состава к переезду, что может привести к возникновению случаев непреднамеренной остановки автотранспорта и дорожно-транспортных происшествий с человеческими жертвами и значительным материальным ущербом.

Водители автотранспортных средств при движении через переезд, не имеют возможности видеть приближающийся поезд непосредственно до выезда на переезд, а движение на переезде не контролируется.

Кроме того, на расстоянии 5 км. от переезда на 3741 км. ПК 2, имеется ещё один железнодорожный переезд на 3646 пк.8 перегон Мавринский–Хурмули, между которыми существует альтернативная обводная дорога протяженностью 13 км.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующим порядок открытия и закрытия пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами, как владелец инфраструктуры переезда, истец направил запросы о согласовании закрытия переезда и согласовал данный вопрос с ОМВД РФ по Солнечному району, с Министерством транспорта РФ Федерального агентства железнодорожного транспорта Дальневосточным территориальным управлением (РОСЖЕЛДОР), Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дальневосточным управлением государственного железнодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР).

Постройки и помещения в <адрес> находятся в непригодном для проживания состоянии, имеется только 1 дачный дом пригодные для сезонного проживания.

ОАО «РЖД» просит суд признать незаконным решения администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда на 3741 км. ПК.2 станции <адрес>, и возложить обязанность на ответчиков согласовать закрытие железнодорожного переезда на 3741 км. ПК. 2 станции <адрес>

В судебном заседание представитель истца ОАО «ОЖД» ФИО17 И.В. исковые требования поддержала в полном объеме суду пояснила, что фактически существующая а\дорога через переезд не имеет балансодержателя, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что не позволяет безопасно эксплуатировать переезд, а ж\дорога вынуждена нести расходы по его содержанию, и не имеет возможности обратится к балансодержателю дороги за устранением недостатков, так же имеется альтернативная объездная а\дорога, на которой имеется ж/д переезда оборудованный в соответствии с требованиями нормативных документов, состояние которой позволяет проезжать как населению так и спецслужбам в случае необходимости. При первоначальном обследовании спорного переезда представители администраций не возражали против его закрытия, в последующем отказали в согласовании без надлежащей мотивации. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района и представитель администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыли, так же просили о рассмотрении дела в их отсутствии по доводам приведенным в письменных возражениях, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОМВД России по Солнечному району ФИО18 С.С. в судебном заседании с иском согласилась суду пояснила, что спорный переезд не отвечает требованиям безопасности а в 6 км. имеется альтернативный переезд. В МВД не имеется проекта организации дорожного движения <адрес>, а спорная дорога не имеет балансодержателя.

Представители третьих лиц, РОСЖЕЛДОР Дальневосточное территориальное управление, РОСТРАНСНАДЗОР Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора в судебное заседание не прибыли, уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Свидетель ФИО19 И.В. суду показал, что на участке <адрес> п. Хурмули имеется два д переезда на расстоянии 5 км, на <адрес> переезд в неудовлетворительном состоянии, так как автодорога имеет нарушения нормативных требований превышен уклон, недостаточная видимость водителю движения по ж\дороге, не полностью оборудована. Он как мастер ранее в ДД.ММ.ГГГГ обслуживавший <адрес> знает, что в <адрес> имеется один летний дачный дом сотрудника РЖД, больше жителей нет. Полагает, что недостатки подъездной дороги пересекающей переезд возможно устранить.

Свидетель ФИО20 Н.А. суду показал, что п. <адрес> обслуживается ФИО1 РФ по <адрес>, на спорном переезде обустроена 10метровая зона ОАО ОЖД, а дальше нет обустройства так как нет балансодержателя, на п. ФИО2 нет проекта организации дорожного движения. Ежегодно переезд обследовался ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрации Солнечного районам выражал согласие с закрытием переезда, возражал глава п. ФИО2. Есть альтернативная дорога через соседний переезд, он по ней проезжал осенью 2019 пригодна для движения, по карте выходит за территорию Хурмулинского поселения. Технические недостатки спорного переезда возможно устранить.

Суд изучив доводы искового заявления, письменных возражений администрации Солнечного муниципального района и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается принадлежность заявителю инфраструктуры станции <адрес> в том числе железнодорожного переезда на 3741 км. пк. 2 указанной станции, перегона <адрес> Хурмули Горинской дистанции пути дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Начальником Горинской дистанции пути, как представителем владельца инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ № в адрес главы Хурмулинского сельского поселения и главы Солнечного муниципального района (№) направлены запросы о закрытии переезда на № пк. 2 станции <адрес>

При согласовании закрытия железнодорожного переезда на 3741 км. ПК. 2 перегона <адрес> не было получено положительного заключения от главы Хурмулинского сельского поселения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в обоснование отказы указано, что село <адрес> не закрыто, зарегистрировано 4 жителя, кроме того, на территории поселения расположены огороды, сенокосные угодья, а в пожароопасный период переезд имеет значение для принятия оперативных мер.

Так же при согласовании закрытия железнодорожного переезда получен отказ от администрации Солнечного муниципального района письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование отказа указано, что село <адрес> Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края закрытым не является, на его территории расположены огороды и сенокосные угодья, зарегистрированы заявления граждан на получение дальневосточного гектара, с учетом решения администрации Хурмулинского сельского поселения закрытие переезда считают не целесообразным.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" Порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 2 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О Порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)" Инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть: владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

На основании п. 3 Порядка, Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 5 Порядка, В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы, в перечисленные указанным пунктом органы, в том числе органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

В силу п. 6 Порядка Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.

Таким образом, суд установил, что отказ администрации Хурмулинского сельского поселения и администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, на территории которых расположен железнодорожный переезд на 3741 км. ПК 2 перегона <адрес>, препятствует истцу как владельцу инфраструктуры в принятии решения о закрытии железнодорожного переезда.

В силу положения ч.1 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Таким образом, Порядок открытия(закрытия) железнодорожных переездом, утвержденный ФИО3 не обязывает органы местного самоуправления дать положительное заключение по вопросу закрытия железнодорожного переезда на своей территории.

Решение от закрытии железнодорожного переезда, исходя из установленного законом Порядка предусматривающего его согласование с органами местного самоуправления, основывается на балансе публичных интересов органов местного самоуправления и частных интересов владельца инфраструктуры – ОАО «РЖД».

В силу п. 7ч.1 ст. 14, и п. 6 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселения и района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об административно-территориальном устройстве <адрес>" Административно-территориальными единицами в системе административно-территориального устройства края являются районы, районы в городах, а также населенные пункты, в которых находятся органы государственного управления и (или) органы местного самоуправления. По правилам ст. 13 указанного Закона Учет объектов административно-территориального устройства края осуществляется в форме реестра, представляющего собой систематизированный перечень административно-территориальных и территориальных единиц и сведений о них.

Село <адрес> входят в реестр поселений <адрес>.

В силу ст. 14.8 Закон Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N № "О наделении поселковых, сельских муниципальных образований статусом городского, сельского поселения и об установлении их границ" следует, что в состав Хурмулинского сельского поселения входят территории расположенные с обеих сторон железной дороги <адрес>

Из ст. 14 (14.9) Закона следует, что в состав Хурмулинского сельского поселения входят поселения п. ФИО2, <адрес> завод.

Таким образом, спорный железнодорожный переезд обеспечивает проезд автомобильного транспорта в <адрес> сельского поселения <адрес> по кратчайшему маршруту от дорог общего пользования.

Солнечный муниципальный район, реализуя свои полномочия, ДД.ММ.ГГГГ Решением Собрания депутатов №, и решением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила землепользования и застройки Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района, которым определило зонирование территории <адрес>, в том числе зоны рекреационного и сельскохозяйственного использования.

Из отзыва ответчиков и письма Хурмулинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на территории <адрес> зарегистрировано по месту проживания 5 человек, а территория села используется местным населением для рекреационных и сельскохозяйственных нужд.

Так же согласно письма Хурмулинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поселением проводится межевание земельных участков под дорогами в поселке Мавринск, то есть осуществляются действия по пользованию инфраструктурой поселения, установления юридических прав собственника.

Согласно картографического описания территории Хурмулинского сельского поселений и карт, следует что от п. ДСЗ (Домостроительный завод) до спорного переезда по автомобильной дороге 2 км, и непосредственно за переездом расположена территория <адрес>, а по доводам истца, указанное расстояние увеличивается по дорогам общего пользования до переезда на 3747 км. ПК 8 до 3 км, и по лесной дороге без покрытия 13 км, то есть до 16 км, увеличение в 8 раз, при этом лесная дорога, предложенная истцом к использованию Хурмулинским поселением, выходит за пределы территории Хурмулинского сельского поселения, то есть отсутствуют правовые основания для её эксплуатации у поселения.

Таким образом, суд установил, что исторически сложилась место проживания населения Хурмулинского сельского поселения в поселении <адрес>, между которыми осуществляется транспортное сообщение с использованием дорог общего пользования автотрассы <адрес>, с пересечением железнодорожных путей на 3741 пк. 2 ст. <адрес> При этом <адрес> является действующим сельском поселением имеет строения, зонирование территории, и жителей, выражая интересы жителей Хурмулинского сельского поселения орган местного самоуправления администрация Хурмулинского сельского поселения выразила свою позицию относительно вопроса о закрытия железнодорожного переезда, которая была поддержана администрацией Солнечного муниципального района, то есть оспариваемые решения приняты надлежащими органами в пределах установленных законом полномочий, и являются мотивированными.

Из технико-экономического обоснования необходимости закрытия спорного железнодорожного переезда, представленного ОАО «ОЖД» следует, что переезд имеет малую интенсивность движения автотранспорта и высокую интенсивность движения поездов, практически не эксплуатируется автотранспортом в зимнее время в связи с отсутствием жителей, что не соответствует установленным судом фактам о количестве лиц проживающих и представленному в обосновании фотоматериалу переезда в зимнее время, на котором имеются следы движения автотранспорта через переезд, так же указывает на отсутствие содержание автомобильной дороги, и наличие объездного пути, необходимости истцу нести эксплуатационные расходы на поддержание переезда порядка 250 тыс. рублей в год.

Из Акта комиссионного осмотра спорного ж\д переезда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрировано 9 человек, в 2 км. от него имеется карьер используемый для вывоза грунта для восстановления автодорог <адрес>, дорога через переезд не имеет балансодержателя. Существует альтернативный объезд. На фото видно, что альтернативный объезд грунтовая лесная дорога.

Из Карточек № и № на Ж\д переезд на 3741 км ПК 2 и на 3746 пк 8 (соответственно), следует, что переезды на балансе истца, имеют оборудование световой сигнализацией без шлагбаумов, уклоны подъездной автодороги спорного переезда превышают допустимые. Видимость переезда участникам дорожного движения примерно сопоставимы.

В силу ст. 2 и 3 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что хозяйственные частные интересы ОАО «ОЖД» по снижению издержек на содержание спорного переезда, не перевешивают публичных интересов населения Хурмулинского сельского поселения и органов местного самоуправления выражающих его интересы по использованию территории села Мавринск для проживания, рекреационных и сельскохозяйственных целей, в соответствии с историческим сложившимся порядком заезда на территорию через железнодорожные пути по автодороге находящейся в пределах территории поселения.

Доводы иска о нарушении правил безопасности железнодорожного переезда не могут быть положены в обоснование исковых требований, поскольку не препятствуют сторонам в реализации их полномочий по организации и обустройству железнодорожного переезда и защите прав сторон в ином установленном законом порядке.

Таким образом, оспариваемые истцом решения органов местного самоуправления, не могут быть признаны судом вмешательством в хозяйственную деятельность истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «ОЖД» к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда на 3741 км. ПК. 2 станции <адрес> возложении обязанности согласовать закрытие железнодорожного переезда на 3741 км. ПК. 2 станции <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья ФИО21Трубецкой

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.