Постановление № 1-382/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-382/2020№ 1-382/2020 66RS0006-02-2020-000371-39 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. г. Екатеринбург 06 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Куваевой Т.Н., при секретаре Тылипцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП №14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении: ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего П.Т.В., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 05.04.2020 в дневное время, до 17 часов 31 минуты ФИО1 находился в принадлежащей П.Т.В. комнате, расположенной в квартире < адрес >, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомой П.Т.В., которая в указанный период времени уснула на диване. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых часов, принадлежащих П.Т.В. В тот же день в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь по вышеназванному адресу, воспользовавшись тем, что П.Т.В. спит, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к столу, где со столешницы взял принадлежащие П.Т.В. золотые часы стоимостью 25 000 рублей и убрал в правый карман надетой на нем куртки, тем самым тайно их похитил. Далее, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Следователь отдела по РПТО ОП №14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подозреваемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая П.Т.В. (согласно материалам уголовного дела) не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство. В судебном заседании помощник прокурора полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину по указанному подозрению признал, в содеянном раскаялся, им дана явка с повинной (л.д. 54-55). Так же судом установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, работает, имеет хроническое заболевания, холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, оказывает помощь близким родственникам, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, является почетным донором России. В судебном заседании исследованы протокол допроса потерпевшей П.Т.В. (л.д. 128-130), расписка (л.д. 133), согласно которым ФИО1 принес извинения потерпевшей П.Т.В., которые последняя приняла, а также потерпевшей перечислено в возмещение причиненного ущерба 25 000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что подозреваемый возместил причиненный преступлением ущерб. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности. Часть 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО1 и иные указанные выше данные о его личности. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат (ст. ст. 25.1, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.4, ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 446.1 - 446.3, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворить ходатайство следователя отдела по РПТО ОП №14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с уплатой судебного штрафа до истечения 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по реквизитам: наименование получателя: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), < данные изъяты > Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа судебному приставу-исполнителю УФССП Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Свердловской области, по адресу: <...>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - скупочные билеты от < дд.мм.гггг > года и от < дд.мм.гггг > года, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Судья М.В. Терентьева Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Терентьева Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-382/2020 Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-382/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-382/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-382/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-382/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-382/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-382/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-382/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |