Решение № 2-473/2019 2-473/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-473/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным Производственным Кооперативом «Екатериновский», в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11945/2006 и истцом, последний приобрел в собственность нежилое здание, зерносклад фуражный, общей площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Все условия по договору ФИО2 исполнены полностью.

При обращении истцом в Управление Ростреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание, ему было отказало в связи с тем, что не были предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

Ранее право собственности на зерносклад фуражный за продавцом – Сельскохозяйственным Производственным Кооперативом «Екатериновский» в Управлении Росрестра по <адрес> не регистрировалось.

В настоящее время деятельность Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Екатериновский» прекращена в связи с его ликвидацией.

В результате чего истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание зерносклада фуражного, общей площадью 968,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4 полностью поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчики, в судебное заседание своих представителей не направили, поступили письменные отзывы на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, хотя были должным образом уведомлены о времени судебного заседания. Письменный отзыв относительно заявленных требований от него не поступал.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным Производственным Кооперативом «Екатериновский», в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11945/2006 и истцом, последний приобрел в собственность нежилое здание, зерносклад фуражный, общей площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Все условия по договору ФИО2 исполнены полностью.

Право продавца на здание, подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества СПК «Екатериновский» конкурсному управляющему ФИО1, действующему на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. И до заключения сделки с ФИО2 никем не оспаривается, в соответствии с договором купли-продажи, имущество перешло в собственность ФИО2.

В договоре отражены предмет договора, его стороны, цена предмета договора.

Из передаточного акта, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи, следует, что обязательства по сделке истцом исполнены, денежные средства переданы им продавцу в полном объеме, стороны совершили все необходимые действия, чтобы сделка состоялась, и претензий по сделке у продавца не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписями сторон в данном договоре.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поводом для обращения ФИО2 в суд с данным иском послужило то, что Росреестром было отказано заявителю в государственной регистрации права на спорное имущество в связи с тем, что ранее право собственности за СПК «Екатериновский» не было зарегистрировано.

В настоящее время СПК «Екатериновский» Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-11945/2006, деятельность СПК «Екатериновский» прекращена в связи с его ликвидацией.

В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом также исследованы: 1. Заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций здания (склада), согласно которого строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что сделка купли-продажи спорного имущества между сторонами в установленном законом порядке не была зарегистрирована по не зависящим от истца причинам, в связи с чем, требование о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание зерносклада фуражного, общей площадью 968,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов