Решение № 2-4070/2019 2-4070/2019~М-2714/2019 М-2714/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4070/2019

№

Дело № 2-4070/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кравцовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Кравцовой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2018 г. Южно-Сахалинский городской суд, рассмотрев дело по иску ФИО2 к ФИО1 признал договор займа незаключенным. Также суд признал, что договор займа считается заключенным между Кравцовой Е.М. и ФИО1

11 марта 2019 г. в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о возврате долга, однако до сих пор долг не возвращен.

Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- долг в размере 3 450 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 320 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся представителей, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2018 г. по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан незаключенным договор займа от 16 ноября 2015 г., заключенный Кравцовой Еленой Михайловной от имени ФИО2 с ФИО1.

Апелляционным определением Сахалинского областного суд от 07 февраля 2019 г. решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2018 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что 16 ноября 2015 г. между ФИО2 (Заемщиком), от имени которой действовала Кравцова Елена Михайловна, и ФИО1 (Залогодержателем), заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере 2 800 000 рублей и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором с процентами за пользование суммой займа.

Договор вступает в силу в момент передачи денег и действует до 16 ноября 2016 г.

Также между сторонами ФИО2 (от имени которой действовала Кравцова Е.М.) и ФИО1 16 ноября 2015 г. заключен договор залога квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по <адрес>, в обеспечение договора займа от 16 ноября 2015 г.

26 сентября 2017 г. от имени ФИО2 Кравцова Е.М. заключила дополнительное соглашение с ФИО1 к договору займа от 16 ноября 2015 г. и дополнительное соглашение к договору залога от 16 ноября 2015 г.

Согласно доверенности, выданной ФИО2 Кравцовой Е.М. от 13 ноября 2015 г., ФИО2 уполномочила Кравцову Е.М. управлять принадлежащей ей квартирой, расположенной по <адрес>, с правом сдавать помещения в аренду и найм, получать плату по договорам, заключать договоры аренды и найма, с правом заключать договор залога, для чего предоставила право получать и вносить денежные средства.

При этом из буквального толкования указанной доверенности следует, что права заключать договоры займа от ее имени ФИО2 Кравцовой Е.М. не предоставляла.

Кроме того, ФИО2 выдала Кравцовой Е.М. доверенность от 05 сентября 2017 г. с аналогичными полномочиями, из содержания которой также следует, что права заключать договоры займа от ее имени ФИО2 Кравцовой Е.М. не предоставляла.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Кравцова Е.М. заключила договор займа от имени ФИО2 с ФИО1 16 ноября 2015 г. и получила 04 ноября 2015 г. денежные средства при отсутствии полномочий.

Судом установлено, что Пак Е.А в последующем не одобряла заключенный договор займа от 16 ноября 2015 г.

Как следует из договора займа, денежные средства Кравцова Е.М. получила 04 ноября 2015 г., то есть еще до получения доверенности от ФИО2. Дальнейшее получение денежных средств в общей сумме 3 450 000 рублей также осуществлялось Кравцовой Е.М.. Проценты по договору займа вносились непосредственно самой Кравцовой Е.М., что отражено в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поскольку судебными актами по вышеуказанному делу № установлено, что Кравцова Е.М. не имела полномочий на заключение договора займа от имени ФИО2, и впоследствии эта сделка не была одобрена ФИО2, постольку суд приходит к выводу, что договор займа был заключен от имени и в интересах совершившего его лица – Кравцовой Е.М.

Обстоятельство получения денежных средств по договору займа в сумме 3 450 000 рублей подтверждено соответствующими отметками на договоре займа и установлено решением суда по делу №.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что истец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 2.1 договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу в момент передачи денег и действует по 16 ноября 2016 г.. Долг должен быть возвращен не позднее тридцати дней со дня направления заказным письмом требования о возврате долга, но не позднее окончания срока действия настоящего договора.

Доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.

В связи с чем требование о взыскании суммы долга в размере 3 450 000 рублей является обоснованным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата долга по договору займа определен датой 16 ноября 2016 г., соответственно срок давности начал течь с 17 ноября 2016 г. и к моменту подачи иска 23 мая 2019 г. не истек.

Кроме того, истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу с даты вынесения апелляционного определения Сахалинским областным судом 07 февраля 2019 г., соответственно на дату подачи иска срок исковой давности не является пропущенным.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3 450 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме – 14 320 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой Елены Михайловны в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 450 000 рублей, судебные расходы в сумме 14 320 рублей, всего 3 464 320 рублей (три миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи триста двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им