Решение № 2-3277/2018 2-3277/2018~М-3268/2018 М-3268/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3277/2018

Дело № 2-3277/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

19 сентября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

14.05.2018 с 11-15 в районе дома № 5 по Славянская в г. Белгороде водитель ФИО4, управляя автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <………………>, при выполнении поворота налево не уступил дорогу и совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <………………>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

В отношении водителя ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СО «ВЕРНА», куда потерпевший обратился <………………> с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением здоровья.

Письмом от 05.07.2018 страховая компания сообщила, что для решения вопроса о страховой выплате необходимо предоставить решение/приговор суда.

<………………> истец обращался к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую не получил. Страховая выплата не произведена до настоящего времени.

ФИО3 обратился в суд с иском, которым просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 90950 руб., неустойку за период с <………………>по <………………> в размере 62272,50 руб., в счет компенсации морального вреда – 30000 руб., штраф, судебные расходы в размере 9200 руб. (в том числе: расходы на представителя – 8000 руб., за услуги нотариуса – 1200 руб.), производить начисление неустойки в размере 1% от взысканного страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил суду, что страховая выплата истцу не произведена в связи с отсутствием итогового решения по уголовному делу, возбужденного в отношении виновника ДТП.

В случае удовлетворения иска просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ и снизить их до разумных пределов, а также снизить расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на момент рассматриваемого страхового случая) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В пункте 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно заключению эксперта от <………………> № <………………> у ФИО3 в результате ДТП имели место: закрытая травма органов брюшной полости: разрыв тощей кишки с наличием в левой половине брюшной полости около 100 мл кишечного содержимого; ссадины на левом локтевом и правом коленном суставе. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились, в срок, который может соответствовать <………………> и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет разрыва тощей кишки) - согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Обстоятельства того, что 14.05.2018 с 11-15 в районе дома № 5 по Славянская в г. Белгороде водитель ФИО4, управляя автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <………………>, при выполнении поворота налево не уступил дорогу и совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <………………>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью, подтверждены материалами дела.

В отношении водителя ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <………………>.

Истец обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о страховой выплате <………………>, к заявлению помимо прочих документов приложил заверенную надлежащим образом копию вышеуказанного постановления от <………………>, что соответствует п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П

Исходя из повреждений страховая компания обязана выплатить истцу в общей сложности 90250 руб., что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, иного расчета страховой выплаты суду не представлено.

Ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения истцу, поскольку истец предоставил все необходимы для такой выплаты документы, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен был предоставить окончательное решение или приговор по уголовному делу, основаны на неправильном толковании нормы закона, а именно п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, где указано, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Постановление о возбуждении дела истцом в страховую компанию было представлено.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

За период с <………………> (по истечении 20 дней) по <………………> (дата вынесения решения судом) размер неустойки составил 52345 руб., который подлежит снижению по ходатайству представителя ответчика до 40000 руб., исходя из принципа разумности.

Также подлежит удовлетворение требование истца о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства, как основанное на законе.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 45125 руб. (90250/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, в связи с чем штраф подлежит взысканию в полном размере.

Поскольку при разрешении возникшего спора судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика 2000 руб., размер которой суд считает соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, принципу разумности и справедливости.

В оставшейся части требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором от <………………> на сумму 8000 руб.

Оснований для снижения данной суммы суд не находит, поскольку расходы на представителя не являются чрезмерными, заявлены в разумных пределах.

В то же время не подлежат взысканию расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере 1200 руб., поскольку доверенность выдана не по данному конкретному делу и может быть использована для участия представителя истца по другим делам.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4105 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО3 страховое возмещение в связи с повреждением здоровья в размере 90250 руб., в счет компенсации морального вреда - 2000 руб., неустойку в размере 40000 руб., штраф в размере 45125 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб.

Производить начисление и выплату неустойки из расчета 1% ежедневно от суммы страхового возмещения 90250 руб. (902,50 в день), начиная с <………………> года по дату исполнения решения суда включительно, но не более 500000 руб. в общей сложности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4105 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.