Решение № 2-1758/2019 2-1758/2019(2-8061/2018;)~М-7050/2018 2-8061/2018 М-7050/2018 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1758/2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданскоедело по иску «Сетелем-Банк» ООО к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем-Банк» ООО обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору в размере 744 067 руб. 63 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10640 руб. 68 коп.

В обоснование требованийуказано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем-Банк» ООО и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита № С 04102063736 на сумму 901 626 руб. 91 коп., на срок 36 месяцев под 11 % годовых, на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств в качестве залога ответчиком предоставлено транспортное средство – автомобиль FORD FOCUS, VIN: №, 2017 г.в. Согласно условиям договора,заемщик обязалсяпогашать кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей и при несвоевременной уплате ежемесячного платежа и/или уплаты процентов заемщик уплачиваетБанку неустойку в размере0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В соответствии с общими условиями договора при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем сформировалась задолженность по основному долгу в размере 725384 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 18683 руб. 44 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом овремени и местесудебного разбирательства, в суд не явились.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повестки, телеграммы по месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст.407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что между «Сетелем-Банк» ООО и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита № С 04102063736 на сумму 901 626 руб. 91 коп., на срок 36 месяцев под 11 % годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 23-27).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик предоставляет Банку в залог транспортное средство - автомобиль FORD FOCUS, VIN: №, 2017 года выпуска, с залоговой стоимостью в размере суммы кредита.

В соответствии с п.2.1.8 Общих условий Договора потребительского кредита, в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию (л.д.66-83).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, а также положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 нарушил обязанность по уплате задолженности, установленной графиком платежей, в связи с чем сформироваласьзадолженность по основному долгу в размере 725 384 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 18683 руб. 44 коп.

Суд приходит к выводу, о правомерности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.15).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных законом, суд не усматривает.

На основании вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором и индивидуальными условиями к нему, ответчик обязался передать в залог залогодержателю транспортное средство. Таким образом, суд на основании положений статей 334, 348 Гражданского кодекса РФ приходит выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, залоговое автотранспортное средство оценено в 669 500 руб. (л.д.64-65), в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в указанном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10640 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем-Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу «Сетелем-Банк» ООО задолженность покредитному договору в размере 744 067 (семьсот сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов автотранспортного средства - FORD FOCUS, VIN: №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 669500 (шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 (ноль) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Ю.Овчинникова