Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело №2-971/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности за счет наследственного имущества, указав в заявлении, что 12.04.2013г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 06.04.2018г. под 19% годовых. В обеспечение кредитного договора 14.01.2015г. заключен договор поручительства <***>-1П с ФИО1, а также два договора залога автотранспорта. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на 20.02.2017г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании долга на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку на данную сумму ею принято наследство после смерти супруга ФИО3 в виде страховых сумм. Дополнила, что до декабря 2016г. производилась оплата кредита, затем платежи прекратились. С ФИО4 ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля, по которому он обязался выплачивать кредит банку по <данные изъяты> рублей ежемесячно. В настоящее время автомобиль находится в КБ «Центр-Инвест». Кроме того, в залоге у банка находится автомобиль ФИО2, который в настоящее время продается, для того чтобы погасить долг перед банком.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом представлена копия кредитного договора <***> от 12.04.2013г. заключенного с ФИО3 на условиях указанных в исковом заявлении (л.д. 23), с графиком погашения кредита (л.д. 24). В обеспечение кредитного договора 14.01.2015г. заключен договор поручительства <***>-1п с ФИО1, а также этим же числом заключены договоры залога автотранспорта <***>-3з, принадлежащего ФИО1, №18130125-4з., принадлежащего ФИО2 На л.д. 17-22 банком представлен расчет задолженности, общая сумма которой по состоянию на 20.02.2017г. составляет <данные изъяты> рублей, включая: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Эти договоры, факт и обстоятельства их заключения, условия ответчиками в установленном законом порядке не оспорены.

Факт получения денег ФИО3 подтвержден расходным кассовым ордером (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 является наследницей сумм страховых выплат, находящихся в ЗАО СК «РЕЗЕРВ» по договору №НС-КСЗ № от 28.05.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, по договору № от 28.05.2014г. в размере <данные изъяты> рублей. Дочери наследодателя отказались от принятия наследства (л.д. 60).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО1 как поручитель заемщика в соответствии с заключенным договором поручительства, обязана нести с должником солидарную ответственность, поскольку, в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО1, приняв наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 185 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.2 договоров залога <***>-3з, №18130125-4з от 14.01.2015г. банк в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретает право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договоров залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец просит определить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости грузового автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, прицепа спец.кузов марки <данные изъяты> регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, грузового тягача седельный, марка <данные изъяты> регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.4 договора залога №18130125-3з от 14.01.2015г. залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.4 договора залога №18130125-4з от 14.01.2015г. залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Данных об иной цене заложенного имущества (заключения оценщика) на момент рассмотрения дела суду не представлено, указанная в договоре залога стоимость автомобиля никем не оспорена. Таким образом, залоговая стоимость жилого дома и грузовых автомобилей и должна быть признана ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: грузового автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, прицепа спец. кузов марки <данные изъяты> регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, грузового тягача седельный марки <данные изъяты> регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворен иск ПАО КБ «Центр-инвест», то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.04.2013г. заключенный с ФИО3.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2013г.) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с поручителя ФИО1 (договор поручительства физического лица <***>-1П от 14.01.2015г) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., обратив взыскание на предмет залога:

грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, шасси <данные изъяты>, кузов отсутствует, золотистого цвета, паспорт ТС № регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

прицеп спец. кузов марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, шасси № кузов отсутствует, цвет желтый, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиля <***>-4з от 25.12.2015г., принадлежащее ФИО2: грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №, кузова нет, цвет белый, паспорт ТС № регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья