Решение № 2-2146/2025 2-2146/2025~М-1838/2025 М-1838/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2146/2025

Дело № 2-2146/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003753-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 23 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Мазуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, нотариального удостоверения доказательств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации в размере 62 083,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, пропорционально доле в праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу Адрес. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, им в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 62 083,44 рублей. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно акту о заливе, составленному представителя обслуживающей организации, залив произошел по вине ответчиков, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения, а именно некачественной гидроизоляции стен душевой. В соответствии с положениями статей 30, 36, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность за содержание жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению законных прав и законных интересов соседей лежит на собственнике помещения. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу места регистрации, судебные извещения направлены в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращены с отметкой о невозможности вручения по причине «истечения срока хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиками юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о времени и месте рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что Дата произошел залив жилого помещения, расположенного по адрес Адрес.

Управляющей компанией ООО «УК Ньютон» произведен осмотр квартир № и № указанного жилого Адрес, в результате которого составлен акт. Из акта осмотра следует, что в Адрес зафиксированы повреждения на стене смежной с ванной комнатой Адрес нижней части на площади до 1 кв.м в виде вспучивания краски и отслоения обоев на площади до 2 кв.м. В зоне душевой кабины Адрес не выполнена гидроизоляция стен, плитка наклеена с разрывами, отсутствует затирка, в местах стыков плиток наклеены алюминиевые профили на сантехнический герметик, на внутренней стене смежной с ванной комнатой по нижней части наблюдается вспучивание краски, отслоение обоев, следы сырости на гипсовых блоках. Комиссией установлено, что работы по гидроизоляции стен душевой в кВ. 188 выполнено не качественно с нарушением правил проведения работ, для исключения нанесения ущерба общему и частному имуществу собственнику рекомендовано демонтировать плитку со стен в зоне душевой, просушить стены, выполнить гидроизоляцию зоны душевой, собственникам квартир 188 и 218 необходимо договориться р компенсации ущерба.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, являются ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, право собственности зарегистрировано Дата.

На момент залива Адрес по адресу Адрес, была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается договором – полис «Квартира, фундаментальное решение» серия № № от Дата (далее - договор страхования), сроком действия с Дата по Дата.

В соответствии с условиями страхования объектом страхования, в том числе является квартира (конструктивные элементы и внутренняя отделка и инженерное оборудование квартир), страховая премия составляет 8 450 рублей.

На основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, акта осмотра, вышеуказанный случай был признан страховым, размер страховой выплаты составил 62 083,44 рублей. стоимость ущерба определена в смете, а также обозначена в акте об определении размера ущерба №.

Указанная сумма в качестве страхового возмещения выплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 62 083,44 рублей, в равных долях, то есть по 31 041,72 рубль с каждого из ответчиков, поскольку, будучи совместными собственниками ответчики несут равные права и обязанности по содержанию имущества.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, доказательств невиновности в причинении вреда, иного размера ущерба ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства судом разъяснялось. Сумма заявленных исковых требований ответчиком не оспорена.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам в причинении вреда имуществу, сумме произведенной страховой выплаты, не имеется.

С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчиков в пользу истца взысканию подлежат денежные средства по 31 041,72 рубль с каждого, поскольку жилое помещение находится в совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, то есть по дату фактического исполнения решения суда, из расчета суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 8), которую он просит взыскать с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, за удостоверение доказательств по делу нотариусу было уплачено 450 рублей, что подтверждается свидетельством об удостоверении факта. Расходы являются относимыми, необходимыми и разумными, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Принимая во внимания, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 4 450 рублей, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины и расходов на совершение нотариального действия, в размере по 2 225 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- с ФИО1 (Дата г.р., паспорт №, ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 31 041,72 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 041,72 рубль, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части оплаты ущерба в сумме 31 041,72 рублей, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебные расходы в размере 2 225 рублей,

- с ФИО2 (Дата г.р., паспорт №, ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 31 041,72 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 041,72 рубль, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части оплаты ущерба в сумме 31 041,72 рублей, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебные расходы в размере 2 225 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

... Судья Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 07.10.2025.