Решение № 2-276/2018 2-276/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело № 2-276 / 2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых.

Условиями данного договора было предусмотрено, что погашение заемщиком кредита, в том числе, уплата процентов, производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора установлен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору, на основании судебного решения со ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля.

В последующем ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по данному кредиту ООО «ЮСБ», о чем был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к новому кредитору перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, в том числе право на дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредиту. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, является действующим; обязательства по нему не были ни отменены, ни изменены.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и положения ст.ст. 382,484,309,310,330,809,401 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1:

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

-проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рубля;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.№)

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. В суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые судом были удовлетворены.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» она получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по которому в пользу указанного кредитора была взыскана в последующем на основании решения суда. После этого, во исполнение решения суда из ее заработной платы производились удержания в счет погашения задолженности по кредиту, и такие удержания производятся вплоть до настоящего времени. Размер неустойки, заявленной к взысканию, считает чрезмерно завышенным, обращает внимание суда на то, что истец длительное время не обращался за взысканием. Просит учесть данные обстоятельства, а также ее имущественное положение, наличие дохода только по месту работы в бюджетном учреждении- в больнице пгт <адрес>, где она работает санитаркой, и снизить размер взыскиваемой неустойки. Кроме того, ответчик заявила о применении срока исковой давности при разрешении заявленного спора. (л.д.№)

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст.809 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ - одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям данного договора предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (п.3.3 кредитного договора)

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.3.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области вынесено решение о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (включая судебные расходы) <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов <данные изъяты> рубля.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц, согласно которому цедент уступил все свои права требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО1. (л.д. №)

В п. 1.2 договора цессии стороны определили, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, содержащий, в том числе сведения об объеме передаваемых прав (требований). Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований)( п.<данные изъяты> договора цессии)

Согласно сведений акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к указанному выше договору цессии от №, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, составила <данные изъяты> рубля, что соответствует общей сумме, взысканной со ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором приведены выше. Объем уступаемых прав (требований) определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (п.<данные изъяты> договора цессии).

Оплата уступаемых прав (требований) по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «ЮСБ» в сумме, предусмотренной данным договором, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

На дату разрешения заявленных истцом требований решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность не погашена. Согласно представленного истцом расчета, который ответчиком доказательственно, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не оспорен, следует, что платежи по задолженности, взысканной в судебном порядке, периодически поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По неопровергнутым утверждениям ответчика - внесение платежей являлось результатом удержания таковых из ее заработной платы по месту работы в рамках исполнительного производства, а не их исполнения и внесения в добровольном порядке. Эти же обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе сведениями, представленными истцом и службой судебных приставов. (л.д.№, №)

Разрешая исковые требования суд принимает во внимание, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО1, было предусмотрено право кредитора, перешедшее в дальнейшем по договору цессии к цессионарию ООО «ЮСБ» на начисление договорной неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, в связи с чем, с учетом положений п.п.1,2 ст.363, п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, в данном случае – к ООО «ЮСБ».

Поскольку решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов, определяя период взыскания которых суд исходит из того, что согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела заявила о применении срока исковой давности (л.д.№), в связи с чем, данный срок подлежит применению при разрешении заявленного спора, с учетом того, что ООО «ЮСБ» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с чем началом срока, с которого подлежат исчислению заявленные к взысканию суммы: проценты по кредиту и договорная неустойка, является ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата, определенная истцом.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суммы основного долга и ее динамики в связи с перечислением платежей, процентной ставки, установленной кредитным договором и продолжительности отчетных периодов, общая сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию со ФИО1 в пользу истца.

Доводы ООО «ЮСБ» относительно отсутствия оснований для применения срока исковой давности ввиду внесенных ответчиком платежей, что, по мнению истца, свидетельствует о признании ФИО1 долга и прерывает срок исковой давности, суд оценивает критически, поскольку исковая давность, как следует из положений ст.203 Гражданского кодекса РФ, не может прерываться бездействием должника. Из материалов дела видно, что все платежи, поступившие в уплату кредитной задолженности, в том числе ООО «ЮСБ», были перечислены в рамках исполнительных производств после их удержания из дохода ответчика. То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга, о чем даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Утверждения ответчика ФИО1 о том, что самостоятельно и добровольно платежи она не вносила доказательственно не опровергнуты. О признании иска, поданного в суд ОАО Сбербанк России в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не заявляла. Иных действий, свидетельствующих о признании долга и соответственно которые могли бы быть расценены в качестве основания перерыва течения срока исковой давности, не совершала. При этом следует учесть, что признание долга, выраженное должником, должно быть точным, конкретным и безоговорочным, из него должно быть понятно, в отношении какого конкретно обязательства данное признание совершено.

Остаток задолженности по основному долгу с учетом его частичного погашения, исходя из расчета истца, проверенного судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.(л.д.№)

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

С учетом изложенного, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом не только за указанный выше период, но и с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения основного долга, с их начислением по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток основного долга с учетом его погашения.

Истец просит о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленного ООО «ЮСБ» расчета составляет <данные изъяты> рублей, из которой заявлено к взысканию ( с учетом уменьшения) <данные изъяты> рублей, и о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за тот же период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая согласно представленного ООО «ЮСБ» расчета, составляет <данные изъяты> рубль.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд принимает во внимание, что в целом данные требования основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены доказательственно, соответствуют как объему уступленных прав (требований), так и нормам действующего законодательства, приведенного в решении суда. Вместе с тем, суд, как было указано выше, пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, в связи с чем, начальный период по данным взысканиям определяется датой ДД.ММ.ГГГГ, конечный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. как и заявлено истцом. Итого, общая сумма неустойки за указанный выше период времени составит за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> рублей, за просрочку уплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рубль.

Годовая процентная ставка по неустойке составляет <данные изъяты>% годовых (0,5%х365). При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, которым было в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов ее снижения. Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность срока, в течение которого ответчик не исполняет надлежаще обязанность по возврату кредита, длительность срока, в течение которого ООО «ЮСБ», как правопреемник ОАО «Сбербанк России», не заявляло о начислении процентов и неустойки по кредитному договору. С учетом совокупности данных обстоятельств суд полагает возможным снизить размер неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку основного долга до <данные изъяты> рублей. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов снижению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рубля, в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки и о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, по мнению суда, не имеется, с учетом того, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства, и указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена и в связи с этим не может быть погашена, исходя из общей цены задолженности по просроченному кредиту и процентам, периода просрочки. Данные требования суд находит преждевременными, поскольку в будущем могут возникнуть новые обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств со стороны ответчиков по кредитному договору, которые могут повлиять на определение размера неустойки, в том числе при применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период. Разрешая данные исковые требования, суд принимает во внимание, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ не допускается, поскольку представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит действующему законодательству и разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ. Поскольку требования ООО «ЮСБ» о взыскании договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности признаны преждевременными и не разрешены судом, то и решение по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ не могут быть удовлетворены в настоящее время.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, помимо перечисленных в содержании данной правовой нормы, признанные судом необходимыми расходами.

Из материалов дела видно, что истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца удовлетворены судом частично, исходя из чего, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы в данной части в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценивая доводы истца и представленные им доказательства в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) не содержит конкретно-определенных сведений о том по какому именно делу (по иску к какому именно ответчику) были оказаны юридические услуги. Помимо этого, представленное в подтверждение оплаты юридических услуг платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№) ранее также неоднократно представлялось ООО «ЮСБ» в Куменский районный суд в подтверждение несения им расходов по оплате юридических услуг по другим делам ( по искам к другим ответчикам), и с учетом данного платежного поручения судом ранее уже принимались решения о возмещении судебных расходов ООО «ЮСБ». Следует учесть, что в содержании платежного поручения не имеется сведений о том к какому именно делу (иску) оно имеет непосредственное отношение, что вызывает обоснованные сомнения в относимости и допустимости представленных истцом документов в качестве доказательств несения им реальных расходов по оплате юридических услуг по рассматриваемому делу. Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ»:

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на остаток основного долга, составлявшего на дату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, до полного погашения задолженности по основному долгу;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к ФИО1, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Н.В.Дербенёва.