Решение № 2А-107/2025 2А-107/2025(2А-1991/2024;)~М-1882/2024 2А-1991/2024 М-1882/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-107/2025

Дело № 2а-107/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Почуевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е.,

с участием

представителя административного истца Гилёва И.А.

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.о. заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер к обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

И.о. заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил:

- признать незаконным бездействие администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района, выразившееся в непринятии мер к обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем освобождения земельного участка (прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах береговой полосы реки Паратунка, от объектов:

1) металлическая конструкция с погруженным в воду каркасом (пирс/причал) прямоугольной формы длиной 41,1 метра шириной 2 метра;

2) лестница, состоящая из 18 ступеней длиной 5,8 метра;

- обязать администрацию Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем освобождения земельного участка (прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах береговой полосы реки Паратунка, от объектов:

1) металлическая конструкция с погруженным в воду каркасом (пирс/причал) прямоугольной формы длиной 41,1 метра шириной 2 метра;

2) лестница, состоящая из 18 ступеней длиной 5,8 метра.

В обоснование административного иска указал, что природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения водного законодательства на территории Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района. Установлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>) и расположенном на береговой полосе реки Паратунка, имеется металлическая конструкция, с погруженным в воду каркасом (пирс/причал), ограничивающая свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также лестница, чем нарушаются права неопределенного круга лиц. В этой связи, в адрес главы Паратунского сельского поселения внесено представление, которое по настоящее время не исполнено.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по необеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, свидетельствует о несоблюдении нормативных требований, незаконном вовлечении в хозяйственный оборот части водного объекта и его береговой полосы, влечет нарушение прав граждан на беспрепятственное пользование водным объектом общего пользования, является основанием в силу статьи 39 КАС РФ для обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Представитель административного истца помощник прокурора Гилёв И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал по существу заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал, что требования должны быть адресованы администрации Елизовского муниципального района. Дополнительно пояснил, что у администрации Паратунского сельского поселения нет полномочий на то, чтобы выявлять самовольно возведенные постройки, администрация вправе только вынести постановление о сносе самовольной постройки, после поступления уведомления о ее выявлении из соответствующих органов.

Представители заинтересованных лиц, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлена такая совокупность условий по настоящему административному делу.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Положения частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1203-О, от 28 июня 2018 года № 1540-О, от 20 декабря 2018 года № 3222-О).

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в статьях 14 - 16.2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно подпункта 15 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В силу положений части 3 статьи 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

Как указано в части 3 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации полномочия в области водных отношений, установленные частью 2 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельского поселения в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельским поселением соответствующих вопросов местного значения, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципального района.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.

Как следует из материалов дела и установлено судом, природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения водного законодательства на территории Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № <адрес> и расположенном на береговой полосе реки Паратунка, имеется металлическая конструкция с погруженным в воду каркасом (пирс/причал) прямоугольной формы длиной 4,1 метра и шириной 2 метра, а также лестница, состоящая из 18 ступеней длиной 5,8 метра, ограничивающие свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, что следует из актов осмотра СВТУ Рыболовства от 16 декабря 2022 года и 24 октября 2024 года, а также фототаблиц.

01 июля 2024 года Главе Паратунского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства, с требованием безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры с целью устранения допущенных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих.

12 августа 2024 года административным ответчиком представление рассмотрено, 13 августа 2024 года дан ответ, из которого следует, что произвести необходимые действия, направленные на дальнейший демонтаж предположительно самовольно возведенной постройки (пирса) расположенной на берегу реки <адрес> невозможно, в силу отсутствия у администрации Паратунского сельского поселения установленной формы уведомления от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки. Кроме того, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, в случае если выявленная в установленном порядке самовольная постройка находится на неразграниченных землях государственной собственности, обязанности по ее сносу возлагаются на администрацию Елизовского муниципального района. Также имеется ссылка на часть 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ. 10 января 2024 года администрацией Паратунского сельского поселения в адрес Северо-Восточного ТУ Росрыболовства направлялось письмо, которым руководитель был поставлен в известность о том, что в адрес администрации Паратунского сельского поселения уведомление о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки не поступали, в связи, с чем принять какое-либо решение по данному вопросу, не представляется возможным. Дополнительно сообщалось, что предположительно постройка расположена на землях лесного фонда, поскольку координатной привязки на местности представлено не было. По состоянию на сегодняшний день указанной документации администрация Паратунского сельского поселения так и не получила.

Таким образом, действий по устранению выявленных прокурором нарушений водного законодательства административным ответчиком не предпринято, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

В ходе проверок, проведенных Северо-Восточным ТУ Росрыболовства по обращением гражданина ФИО7 с учетом объяснений ФИО2 установлено, что земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был приобретен им в конце девяностых годов вместе с пирсом, пирс установлен прежним владельцем земельного участка, к возведению пирса он не причастен и им не пользуется; кроме того установлено, что расстояние от береговой линии реки Паратунка и до границы земельного участка принадлежащего ФИО2 составляет 24 метра.

Согласно сообщения отдела согласования, контроля размещения хозяйственных объектов и административной практики Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 15 декабря 2022 года заключение о согласовании хозяйственной деятельности с названием «Монтаж и последующая эксплуатация пирса в русле реки <адрес> по обращениям граждан и (или) юридических лиц Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не выдавалось, в связи с чем в ИС «Согласование» отсутствует.

При таком положении, учитывая, что на земельном участке, расположенном на береговой полосе реки Паратунка и прилегающем к земельному участку, с кадастровым номером № находятся металлическая конструкция с погруженным в воду каркасом (пирс/причал) и лестница, которые препятствуют свободному доступу неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, лицо, возведшее указанные объекты не установлено, сведения о выделении кому-либо указанного участка отсутствуют, административным ответчиком не принято мер по устранению выявленных прокурором нарушений, что свидетельствует о незаконном бездействии, нарушающим права неопределенного круга лиц на обеспечение свободного доступа к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, суд к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, поскольку земельный участок, находящийся в границах береговой полосы реки Паратунка на котором имеется лестница и металлическая конструкция, расположен на территории Паратунского сельского поселения, а обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, в силу норм действующего законодательства, отнесено к полномочиям органа местного самоуправления.

Доводы административного ответчика в той части, что администрация Паратунского сельского поселения является ненадлежащим административным ответчиком и требования прокурором должны предъявляться к администрации Елизовского муниципального района, что поскольку в администрацию Паратунского сельского поселения не поступало уведомление о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, принять решение по данному вопросу не представилось возможным, судом отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, а также пункта 11 статьи 3 Закона Камчатского края от 24 июня 2014 года № 793 «О закреплении отдельных вопросов местного значения городских поселений за сельскими поселения» (пункт 11 статья 3) обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам является обязанностью органа местного самоуправления, в данном конкретном случае администрации Паратунского сельского поселения.

Ссылка на то, что спорная конструкция не ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе не состоятельна и опровергается материалами дела.

Согласно пункта 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ полагает возможным установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда - в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Данный срок, с учетом объема и характера работ, является разумным и достаточным.

Установление такого срока не лишает административного ответчика по истечении указанного срока, в случае невозможности исполнения решения суда, при наличии доказательств объективно подтверждающих невозможность его исполнения, обратиться в суд в порядке статьи 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск И.о. заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района, выразившееся в непринятии мер к обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем освобождения земельного участка (прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах береговой полосы реки Паратунка, от объектов:

1) металлическая конструкция с погруженным в воду каркасом (пирс/причал) прямоугольной формы длиной 41,1 метра шириной 2 метра;

2) лестница, состоящая из 18 ступеней длиной 5,8 метра;

Обязать администрацию Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем освобождения земельного участка (прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах береговой полосы реки Паратунка, от объектов:

1) металлическая конструкция с погруженным в воду каркасом (пирс/причал) прямоугольной формы длиной 41,1 метра шириной 2 метра;

2) лестница, состоящая из 18 ступеней длиной 5,8 метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья С.А. Почуева