Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-253/2021 М-253/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-360/2021

по гражданскому делу № 2-360/21


Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2021 года Судья_________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года

г. Терек, КБР 04 июня 2021 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 958072,93 рубля, и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 12 781 рублей.

Иск мотивирован тем, что между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (далее – Банк) и ФИО1 <дата>, заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № (далее – Договор), о предоставлении кредита в размере 1001063,97 рубля, на срок до <дата> включительно, под 9,9 % годовых на погашение задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенного между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии с п.6 Договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии графиком платежей и порядке, предусмотренном договором в п.п. 8-8.1.

Согласно графику платежей с <дата> по <дата> сумма аннуитетного платежа составляет 16557 рублей, в <дата> – 16130 рублей и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, в размерах, указанных в графике.

В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита (основного долга) и причитающихся на него процентов, в соответствии с п.12 Договора Банком были начислены пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора (6% годовых), за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

По состоянию на <дата>, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита «Рефинансирование» № от <дата> составляет 958072,93 рубля, из них: 930177,24 рублей – сума просроченной задолженности; 27166,01 рублей – сумма просроченных процентов; 500,33 рублей – пени по просроченной задолженности; 229,35 рублей – пени по просроченным процентам.

На основании изложенного, Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 958072,93 рубля, из них: 930177,24 рублей – сума просроченной задолженности; 27166,01 рублей – сумма просроченных процентов; 500,33 рублей – пени по просроченной задолженности; 229,35 рублей – пени по просроченным процентам. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 781 рубль.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без участия их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, доказательств об уважительности неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Мсследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Как следует из материалов дела, <дата>, между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1001063,97 рубля, сроком до <дата> включительно, под 9,9% годовых.

Согласно п.6 Договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору № от <дата>.

Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику ФИО1. Однако до рассмотрения дела по существу задолженность не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право досрочно расторгнуть кредитный договор, требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет 12781,00 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 958072 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьдесят два) рубля 93 копеек, из них: 930177,24 рублей – сума просроченной задолженности; 27166,01 рублей – сумма просроченных процентов; 500,33 рублей – пени по просроченной задолженности; 229,35 рублей – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 12 781 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Шомахов