Решение № 2-6414/2024 2-6414/2024~М-5172/2024 М-5172/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-6414/2024

Дело № 2-6414/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-005669-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Мокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство, определении обязательной доли, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство, определении обязательной доли, возложении обязанности.

В обоснование требований истец указала, что она является дочерью, а ФИО2 женой ФИО3

ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; автомобиля марки ВАЗ-21100.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ФИО1 является дочерью ФИО2, так как ДД.ММ.ГГГГ признано отцовство. Помимо истца наследниками первой очереди являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2

ФИО2 вопреки действительности, заявила нотариусу, что наследников первой очереди трое, а не четверо.

В протоколе судебного заседания по делу № 2-267/2020 от 28.02.2021 отражено, что ФИО2 знала о существовании четвертого наследника.

Истец не знала о смерти отца, об открытии наследства, поскольку ее родители в браке не состояли, проживала она с матерью, с отцом отношения не поддерживала. О смерти отца узнала из реестра наследственных дел.

По мнению истца, момент наступления смерти наследодателя не может являться началом течения срока исковой давности, так как какие-либо законные права не нарушаются. Также, исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав.

На основании изложенного, истец просила восстановить срок принятия обязательной доли наследства, признать наследника принявшим наследство, определить обязательную долю, обязать нотариуса исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельство о праве собственности на долю в общей собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбурга, <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленному предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Добавила, что имеет право на обязательную долю в связи с заболеванием, которое подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 по гражданскому делу № 2-267/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО2, дети – ФИО5, ФИО4, а также истец ФИО1 (ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2020 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2020 были оставлены без изменений.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что № умер ФИО3, № года рождения.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО2, дети – ФИО5, ФИО4, а также истец ФИО1 (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО6, после смерти ФИО3, на основании заявления его супруги было заведено наследственное дело 02-04-104/2006.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что ФИО5, ФИО4 написали отказ от причитающейся им доли в наследственном имуществе.

Сведений о том, что при жизни наследодателем было составлено завещание, материалы дела не содержат.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес> а также автомобиль марки «ВАЗ-21100», 2001 года выпуска, государственный регистрационный №.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что ранее вступившим в законную силу решением суда было установлено, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что она не могла и не должна была узнать о смерти своего отца ранее августа 2019 года, при этом информацию о смерти наследодателя получила только в августе 2019 года в результате случайного поиска данных на сайте нотариальной палаты (данные обстоятельства также с достоверностью не подтвердили и свидетели, допрошенные судом); суд нашел правомерными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства были оставлены без удовлетворения; доказательств, уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства суду представлено не было, наследник при должной осмотрительности и заботе должен был узнать о смерти наследодателя в разумный срок. Таким образом, решением суда установлено, что истец пропустила срок для принятия наследства.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2021 по гражданскому делу №2-7694/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, устранении нарушений прав собственника, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве собственности, исковые требования оставлены без удовлетворения. При принятии решения, суд сослался на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 по гражданскому делу № 2-267/2020. Данное решение в суде апелляционной оставлено без изменения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2022 по гражданскому делу № 2-7637/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела, судом установлено, что ранее, истец дважды обращалась в суд, заявляя о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО3 ею пропущен, но по уважительным причинам. Решениями суда от 06.03.2020, 17.11.2021, в удовлетворении указанных требований истца было отказано. Указанное, свидетельствует о несистемной позиции истца, ранее признававшей факт пропуска ею срока для принятия наследства после смерти ФИО3, а в настоящем споре настаивающей на том, что ею в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти наследодателя) совершены действия по фактическому принятию наследства (то есть, не пропустив срок на принятие наследства).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2023 по гражданскому делу № 2-4987/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, исковые требования оставлены без удовлетворения.При вынесении судом решения установлено и принято во внимание, что основанием заявленных истцом требований в настоящем споре являются наследственные правоотношения, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела обстоятельства пропуска истцом срока для принятия наследства и наличия у нее уважительных причин для его восстановления (восстановление срока и признание наследника принявшим наследство (ранее просила – признать принявшей наследство после истечения установленного срока). Суд критически относя к доводам истца о том, что ей не могло быть известно о смерти наследодателя, поскольку она не поддерживала отношений с отцом при жизни последнего. Суд сослался на то, что судебными инстанциями уже было отмечено, что сведений о наличии у истца препятствий быть осведомленной о состоянии ее здоровья, судьбе своего отца, для очного, письменного, телефонного или иного общения, материалы дела не содержат. Равно как и не содержат материалы дела данных о наличии препятствий у истца ранее через общедоступные источники информации (в том числе, официальный сайт нотариальной палаты) получить сведения о смерти отца, как это было сделано истцом в августе 2019 года. Доводы истца о прохождении стационарного лечения в период с 11.11.2003 по март 2004 года суд посчитал не имеющими юридического значения дляразрешении спора, поскольку датой открытия наследства является 31.01.2006. Ссылки истца на прохождение ею амбулаторного лечения, препятствующего своевременно реализовать право на принятие наследства после смерти ФИО3, последовавшей 31.01.2006, суд посчитал голословными, не подтвержденными достоверными и достаточными доказательствами. Сам факт установления ФИО1 третьей группы инвалидности с 01.03.2004, по мнению суда также не является бесспорным основанием для восстановления ей пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО3, последовавшей 31.01.2006.Суд отразил в решении, что указания истца при рассмотрении настоящего спора на то, что ранее при рассмотрении судом ее требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, последовавшей 31.01.2006, у истца отсутствовали документы, подтверждающие ее доводы в указанной части, выводов суда о неправомерности настоящего иска не опровергают, сводятся к несогласию истца с ранее постановленным судебным актом, вступившим в законную силу. Более того, суд акцентировал, что решением Верх – Исетского суда г. Екатеринбурга от 22.11.2022 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в части установления факта принятия наследства после смерти ФИО3, последовавшей 31.01.2006. Суд также пришел к следующему выводу, учитывая, что истец пропустила срок вступления в наследство, данный срок не был восстановлен ей судом (ввиду отсутствия уважительных причин), не подлежат удовлетворению и требования истца в части признания свидетельств о праве на наследство недействительными, исключении записи из ЕГРН относительно зарегистрированных прав истца, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств. Указанные требования ФИО7 являются производными от основного требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, которое судом признано не подлежащим удовлетворению.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2024 производство по гражданскому делу № 2-2118/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании причины пропуска наследником срока на принятие наследства уважительной, признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности прекращено, поскольку судом установлена тождественность заявленных требований по настоящему делу и тех требований, по которым вынесены и вступили в законную силу судебные постановления.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2024 по гражданскому делу № 2-4612/2024по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании права собственности, взыскании денежных средств, исковые требования оставлены без удовлетворения. При принятии решения, суд сослался на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 по гражданскому делу № 2-267/2020.

На момент смерти ФИО3 наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСРпри наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Срок принятия наследства согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР определен в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 547 Гражданского кодекса РСФСР данный срок может быть продлен судом при наличии уважительных причин.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся в 1118 - 1120, 1152 - 1155 Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1149 гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на то, что она имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3, поскольку до открытия наследства ей установлена III группа инвалидности в связи с тяжелым заболеванием и длительным лечением, в связи с этим полагает, что срок на принятие наследства подлежит восстановлению.

Из анализа изложенных норм, можно сделать вывод, что законодательством предусмотрен единый срок для принятия наследства, а именно 6 месяцев со дня открытия наследства. Иных правовых норм, которые бы указывали на тот факт, что течение срока зависит от основания принятия наследства (в данном случае принятие обязательной доли в наследстве), законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств выше приведенными судебными актами, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела обстоятельства пропуска истцом срока для принятия наследства и наличия у нее уважительных причин для его восстановления (восстановление срока и признание наследника принявшим наследство (ранее просила – признать принявшей наследство после истечения установленного срока).

Производные требования, заявленные ФИО1 (определить обязательную долю, обязать нотариуса исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельство о праве собственности на долю в общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.)с учетом изложенного, также не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворению не подлежит основное требование о восстановлении срока на принятие наследства. Более того, заявленные требования, за исключение требования об определении обязательной доли, раннее рассматривались Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по гражданским делам № 2-267/2020, 2-7694/2021, № 2-7637/2022, № 2-4987/2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство, определении обязательной доли, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024.

Судья Весова А.А.