Постановление № 5-24/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Знаменск Астраханской обл. 22 июня 2017 года

Судья Знаменского гарнизонного военного суда Назаров ФИО1 с участием ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Яр-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в части цифрового кода региона Российской Федерации, применяемого на государственных регистрационных знаках транспортных средств, указаны не верно. Необходимо считать <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, проанализировав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО2 усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом ФИО2 в нем указал, что с нарушением согласен, о чем имеется его роспись в протоколе.

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, помимо личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель № 1 инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО «г. Знаменск Астраханской области», в суде показал, что <данные изъяты> был выявлен факт управления ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ после получения результатов исследования биологического объекта в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сведения, отраженные в данном протоколе в части цифрового кода региона Российской Федерации, применяемого на государственных регистрационных знаках транспортных средств, действительно указаны не верно. Необходимо читать <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Данное обстоятельство является технической ошибкой.

Как следует из бумажного носителя с записью результатов исследования, ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. На бумажном носителе имеются подписи ФИО2, сотрудника ДПС <данные изъяты>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> было проведено с помощью технического средства измерения первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, а в <данные изъяты> - второе. Данные исследования проводились с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Lion Аlcometer SD 400», номер прибора <данные изъяты>, который был поверен в <данные изъяты>. Показания прибора - <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). В данном акте также указано, что у ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отобран биологический объект (моча), дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования - установлено опьянение.

Из справки о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что при освидетельствовании у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения. В данной справке также указано, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Как видно из копии справки о результатах химико-токсикологических исследований из КДЛ ГБУЗ АО «ОНД» от ДД.ММ.ГГГГ №, в биологическом объекте ФИО2 обнаружен этиловый спирт - <данные изъяты> г/л.

Противоправность действий ФИО2 подтверждается также определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством, № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касаетсясведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в части цифрового кода региона Российской Федерации, применяемого на государственных регистрационных знаках транспортных средств (указано <данные изъяты> вместо <данные изъяты>), то данное обстоятельство необходимо считать явной опиской, не влияющей на квалификацию действий ФИО2.

Таким образом, своими действиями, не содержащими уголовно наказуемого деяния, ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, является повторное совершение им однородного правонарушения при наличии у него административного наказания за предыдущее правонарушение, срок которого, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах считаю необходимым для достижения целей административного наказания применить к ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате на счет получателя: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК Банка 041203001, р/с <***>, ОКАТО 12719000, лицевой счет <***>, КБК 18811630020016000140, УИН <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в 3-й окружной военный суд через ФИО3 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Назаров