Решение № 2-223/2026 2-223/2026~М-90/2026 М-90/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-223/2026

Дело № 2-223/2026

УИД 02RS0002-01-2026-000164-96

Категория дела 2.225


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач Республики Алтай 07 апреля 2026 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при помощнике судьи Акымбековой Е.Е., ведущей протокол судебного заседания,

с участием заявителя ФИО3 и её представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 (фамилия до замужества — ФИО2) ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов – архивных справок о заработной плате, выданных архивным отделом администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №-К за периоды работы 1995-1998, 1999 гг. гг. в колхозе «имени Калинина» <адрес> на имя «ФИО3», мотивируя свои требования тем, что в указанных архивных справках неправильно указаны её анкетные данные.

Колхоз «имени Калинина» <адрес> прекратил свою деятельность, в связи с чем во внесудебном порядке она не может подтвердить факт принадлежности е й архивных справок.

При обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ей отказали в принятии документов, в связи с несоответствием паспорту, данных указанных в архивных справках. Установление данного факта необходимо для оформления пенсии по возрасту.

В судебном заседании заявитель и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем отчеством и фамилией этого лица указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из паспорта серии 84 21 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, фамилия заявителя — ФИО12, имя – ФИО5, отчество – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Из выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о рождении серии II-ТО № следует, что фамилия заявителя — ФИО2, имя – ФИО5, отчество – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. В графе «отец» указан – ФИО2 Класс, а в графе «мать» – ФИО2 Кульзия.

Из выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о заключении брака серии I-ИЛ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

Из заполненной ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки колхозника серии РОС № следует, что фамилия заявителя — ФИО12, имя – ФИО5, отчество – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из записей в трудовой книжке следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель принята в члены колхоза «имени Калинина» <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, в том числе показания свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показала, что заявителя она хорошо знает, являются одноклассниками. Фамилия заявителя — ФИО12 (до замужества — ФИО2), имя – ФИО5, отчество – ФИО6. Она и заявитель в 1993 году окончили Тобелерскую школу, после чего через год заявитель вышла замуж, переехала жить в <адрес>, где работала в колхозе «имени Калинина» <адрес> вплоть до его ликвидации. В колхозе «имени Калинина» <адрес> помимо заявителя иное лицо с аналогичными анкетными данными не работало.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что заявителя он хорошо знает, вместе работали в колхозе «имени Калинина» <адрес>. Фамилия заявителя — ФИО12 (до замужества — ФИО2), имя – ФИО5, отчество – ФИО6. Примерно, в 1994 году заявитель вышла замуж за ФИО1, переехала жить в <адрес>, где вместе с нею начала работать в колхозе «имени Калинина» <адрес>. В колхозе «имени Калинина» <адрес> помимо заявителя иное лицо с аналогичными анкетными данными не работало.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, так как они хорошо знают друг друга и их показания согласуются с иными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что архивные справки о заработной плате, выданные архивным отделом администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №-К за 1995-1998, 1999 гг. на имя «ФИО3» принадлежат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для оформления пенсии по возрасту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, правоустанавливающих документов – архивных справок о заработной плате, выданных архивным отделом администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №-К за 1995-1998, 1999 гг. на имя «ФИО3».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья М.Ф. Ерохонов

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года