Постановление № 5-2131/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 5-2131/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания Урумов С.М., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца РСО-Алания, гражданина России, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

... инспектор отдела полиции № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), в отношении ФИО1

Определением должностного лица органа полиции от ... протокол с материалами дела был направлен для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

Согласно доводам протокола, административное правонарушение выразились в том, что ФИО1 в общественном месте нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении упомянутого административного правонарушения не признал, пояснив, что общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался, а, наоборот, это делали сотрудники полиции. На основании изложенного, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.1. КоАП РФ, возбужденного в отношении него, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1- Г.А. – ФИО4, действующая на основании ордера № Коллегии адвокатов № <адрес> от ..., в судебном заседании опроверга доводы составленного по делу в отношении ФИО1 протокола о нарушении им общественного порядка, сопровождавшего нецензурной бранью в общественном месте. На этих основаниях, просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.1. КоАП РФ, возбужденное сотрудниками ОП№ в отношении ФИО1, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном процессе, обозрев DVD диск, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании, с целью выяснения всех обстоятельств по делу и по ходатайству ФИО1 и его защитника, были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6

В суде ФИО5 показал, что ..., примерно в 17 часов, он и его друзья -ФИО2 и ФИО1 на машине товарища поехали в кафе «ОId school», расположенное на <адрес>. Когда они приехали, он вышел из машины и подошёл к окошку, для того, чтобы забрать заказ. ФИО1 и Тимур остались сидеть в машине. Несколько минут он стоял там, после чего ФИО1 вышел за ним со словами «нельзя ли побыстрее, мы все сейчас помрём с голоду». Рядом стоял молодой человек, он был в черной футболке, ему показалось, что на нём была спортивная одежда. Впоследствии, он узнал, что это был сотрудник ДПС. При этом, последний сделал ФИО1 замечание, сказав, чтобы он соблюдал очередь, и что «таких голодающих как он здесь много», но сказал он это немного в иной форме, нецензурными словами. ФИО1 спросил его, в чем проблема, почему он так с ним разговаривает и пояснил, что он общается со мной, и что к нему вообще никто не обращался. На что тот молодой человек начал грубить и угрожал ФИО1, что «сейчас его оформит, если он продолжит так с ним разговаривать». Они подошли близко друг к другу, и тот молодой человек схватил ФИО1 за руку. Он попытался отвести их подальше друг от друга. После этого Тимур, сидящий в машине, тоже заметил, что ФИО1 с кем-то разговаривает и подошел к ним. Объяснил, что после подбежали еще какие-то люди, как он потом узнал, они тоже были сотрудниками ДПС. Они все были в черных футболках, невозможно было с первого взгляда понять, кто они вообще. Все эти люди начали толкать ФИО1, руки заламывать. Нецензурной бранью ФИО1 не выражался, он просил отпустить его. Этот человек не представился им сотрудником полиции, ФИО1 даже попросил его представиться, но он начал хватать его за руку, а тот начал отводить ФИО1 в сторону. Они продолжали заламывать ему руки, пытались посадить в машину. Его тоже кто-то отталкивал. ФИО1 видел этого человека впервые, знакомы они не были. Только после того, как они попытались усадить ФИО1 в машину ДПС, он понял, что это сотрудники полиции. Пояснил, что ему кое-как удалось вырвать ФИО1 из их рук, и тот успел ему сказать, что не понимает, что вообще происходит и собирается убежать. ФИО1 начал убегать, а поскольку у него самого повреждена спина, он не смог бежать с ним. Сотрудники ФИО1 начали преследовать на служебной машине, и он с Тимуром поехали за ними. Полицейские догнали ФИО1 на <адрес> дороге он услышал хлопок, он не знает, что это было, но похоже было на выстрел. Сообщил, что он завернул на <адрес> и увидел, что сотрудник полиции вышел из машины и наставил на ФИО1 пистолет, после этого последнему начали заламывать руки и валить на землю, один из сотрудников даже ударил ФИО1, уже лежащего. Полицейские пытались заламывать ФИО1 руки, надеть наручники, а они препятствовали этому, поскольку всё происходило на их глазах, и никакого повода для подобных мер не было, после всего этого ФИО1 увезли в отдел полиции, а они с ФИО2 поехали за ним.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ..., примерно в 17 часов, он вместе с ФИО10 ФИО1 и ФИО11 подъехали к кафе «ОId school», сделали заказ и Сергей вышел его забрать. Через какое-то время Жора вышел за ним, чтобы узнать, почему он так долго. Он не обратил на это особого внимания, продолжал сидеть в машине. Чуть позже заметил, что происходит какая-то непонятная ситуация. Молодой человек в черной майке хватал за руку ФИО1. Он видел его сбоку, и даже не понял, что это сотрудник ДПС, потом вышел из машины. Он и Сергей пытались все разрешить миром, отводили их друг от друга, становились между ними, но сотрудник не реагировал на это и продолжал потасовку. Пояснил, что к ним подошли еще два человека, он видел, что они выходят из служебной машины, и только тогда он понял, что они все являются сотрудниками ДПС. После начали подбегать и другие люди в гражданской форме. Нецензурной брани от ФИО1 он не слышал. Потом ФИО1 побежал в сторону <адрес> стали его догонять на патрульной машине, а он и Сергей поехали за ними. Уже на Леваневского он увидел, что ФИО1 стоит с опущенными руками, а возле него стоял сотрудник ДПС и пытался валить его на землю.

Достоверность объяснений свидетелей у судьи не вызывает сомнений, так как они последовательны и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ... следует, что примерно в 17 часов, по <адрес> «А» в <адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок. В графе «повод к возбуждению дела об административном правонарушении» указан рапорт ОС ДПС ГИБДД МВД, в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» имеется запись «с данным протоколом не согласен» и подпись, сделанная от имени ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что данная запись и подпись в протоколе выполнены им лично. Следовательно, поскольку лицо, в отношении которого составлен материал об административном правонарушении, не было согласно с протоколом, должностному лицу, составившему этот протокол, необходимо было представить доказательства правонарушения, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы составленного по делу протокола, в деле нет.

Следует отметить, что в деле имеется три рапорта сотрудников полиции ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания: ФИО9, ФИО7, ФИО8 В рапорте ФИО9 указал, что ..., в 16 часов, он заступил на службу в составе экипажа «Барс 4» на патрульном автомобиле «Форд Фокус», совместно со старшими лейтенантами ФИО7, ФИО8 Примерно в 17 часов, на <адрес> «А», около окна приёма заказов кафе «ОId school» к нему подошёл ранее незнакомый ему гражданин, с вопросом не помнит ли он его, в ходе беседы гражданин напомнил, что примерно четыре месяца назад в отношении него сотрудниками спецвзвода был составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и что он находился в составе того экипажа, который составлял материал. Он задал ему вопрос, имеет ли этот гражданин к нему какие-либо претензии, в ответ на это последний начал нецензурно выражаться в общественном месте, употреблять матерные слова, чем нарушал общественный порядок. В связи с чем, был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Из рапорта ФИО7 следует, что ..., в 17 часов, он с <адрес> «А» доставил в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок. Рапорт ФИО8 аналогичен рапорту ФИО7

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, отраженные в упомянутых рапортах и в составленном по делу протоколе, не представлено. Не установлены и не опрошены люди, в присутствии которых указанное деяние возможно имело место, не осуществлена видеофиксация правонарушения и т.п.

При этом, следует указать, что в соответствии с толкованием мелкого хулиганства, подтвержденного сложившейся судебной практикой, под ним необходимо понимать явное неуважение лица к обществу, которое выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счёт игнорирования достоинства других людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Доказательства совершения подобных действий лицом, привлечённым к административной ответственности, с делом не представлены, что указывает на отсутствие таких обязательных элементов состава административного правонарушения, как субъективная и объективная стороны, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в целом.

При производстве по делу сотрудником полиции нарушен предусмотренный ст. 1.5. КоАП РФ принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5., ч.1 ст. 20.1., п.2 ч.1 ст. 24.5. и гл.29 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Урумов С.М.