Решение № 12-277/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-277/2020Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения Дело № г. Самара 14 июля 2020 года Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Хохрина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мичуринское» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мичуринское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мичуринское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Мичуринское» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства. В судебном заседании защитник Котляров А.В. по доверенности в интересах ООО «Мичуринское» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление является законным и обоснованным. Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Согласно материалам дела протокол N 296птим об административном правонарушении вынесен государственным инспектором ФИО4 в отношении ООО «Мичуринское» ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом, в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении законного представителя ООО «Мичуринское» о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отравления ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо было перенаправлено на верный адрес, ДД.ММ.ГГГГ было вручено отправителю (ГЖИ) почтальоном, тем самым законный представитель юридического лица не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, а административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие ООО «Мичуринское», при этом, сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у ГЖИ Самарской области, не имелось. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению государственной жилищной инспекцией Самарской области не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, государственная жилищная инспекция Самарской области не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов. По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах постановление государственной жилищной инспекцией Самарской области № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Мичуринское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Мичуринское» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья Жалобу защитника генерального директора ООО «Мичуринское» ФИО1 – удовлетворить частично. Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мичуринское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ГЖИ Самарской области (подробнее)ООО "Мичуринское" (подробнее) Судьи дела:Хохрина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-277/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-277/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 12-277/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 12-277/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-277/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-277/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 12-277/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-277/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-277/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-277/2020 |