Решение № 2А-1123/2017 2А-1123/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-1123/2017

№ 2а-1123/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 августа 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1

к

ФИО2

об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 является должником по уплате штрафов, наложенных постановлениями ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», в размере 15 000 рублей 00 копеек. В добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств по делу не представил.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от ** года (л. д. 40) ФИО2 привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в сумме 15 000 рублей.

** года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 17), на основании постановления отдела ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» о взыскании штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа штраф административным ответчиком не уплачен.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не уплачивает административный штраф в период с ** года по настоящее время (л.д. 11-38).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия по аресту имущества должника (л.д. 32-37).

** года (л.д. 19), ** года (л.д. 22), ** года (л.д. 26), ** года (л.д. 27), ** года (л.д. 28), ** года (л.д. 29), ** года (л.д. 30), ** года (л.д. 31), ** года (л.д. 38) судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по установлению должника ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес>, должник отсутствовал.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на банковские счета ФИО2 и на имущество.

Несмотря на принятые меры, административный ответчик задолженность не погасил.

При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем не представлены суду сведения о наличии или отсутствии в собственности должника жилых помещений, сведений о проведении такой проверки не представлено.

Из Постановления по делу об административном правонарушении от ** года (л.д. 10) следует, что должник называл адрес: <адрес>.

Указанный адрес судебным приставом-исполнителем не проверен.

Также отсутствуют сведения о том, что должнику вручено Постановление о возбуждении исполнительного производства и он информирован о наличии задолженности.

При таких обстоятельства, суд полагает, что предоставленных доказательств недостаточно для применения к должнику требуемой санкции, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА