Решение № 2-3859/2025 2-3859/2025~М-3498/2025 М-3498/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3859/2025

34RS0008-01-2025-009786-69

Дело № 2-3859/2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что истец перечислил с личной банковской карты на счёт ответчика принадлежащие ему денежные средства в размере 100000 рублей по номеру телефона №..., клиент Т-Банк, дата ДД.ММ.ГГГГ в №....

Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку истец перед ответчиком не имеет никаких обязательств.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Кроме того, истец указывает, что данная ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3221 рубль 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против требований возражала, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года на счёт в Т-Банк ФИО3 получил оплату в два платежа на сумму 100000 рублей. Однако сумма была получена в счет оплаты по транзакции купли-продажи № №... от ДД.ММ.ГГГГ года 1500 WMT через интернет сервис биржа продаж «WebMoney». О том, что покупатель и плательщик не совпадает ФИО3 не обратил внимание.

Представители АО «Т-Банк», ООО «WebMoney» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, что истец перечислил с личной банковской карты на счёт ответчика принадлежащие ему денежные средства в размере 100000 рублей по номеру телефона №..., клиент Т-Банк, дата ДД.ММ.ГГГГ в №....

Данные обстоятельства подтверждаются ответом АО «Т-Банк», предоставленного по запросу суда.

Кроме того, обстоятельства о получении указанных денежных средств были подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Поскольку доказательств о том, что между истцом и ответчиком имелись обязательства, во исполнение которых были перечислены денежные средства, в судебное заседание не предоставлено, суд полагает, что истец имеет право на возврат денежных средств.

Обоснования представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на счёт в Т-Банк ФИО3 получил оплату в два платежа на сумму 100000 рублей. Однако сумма была получена в счет оплаты по транзакции купли-продажи № №... от ДД.ММ.ГГГГ года 1500 WMT через интернет сервис биржа продаж «WebMoney», суд не принимает по следующим основаниям.

Истец сделки купли-продажи 1500 WMT через интернет сервис биржа продаж «WebMoney», не совершал, ее условия не согласовывал, согласования с ответчиком условий данной сделки, в том числе передачи товара третьему лицу, личность которого не установлена не было.

В связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3221 рубль 92 копейки.

С требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не может согласиться по следующим основаниям.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Истцом не предоставлены доказательства причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страданий с действием (бездействием) ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4097 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3221 рубль 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4097 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная