Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., помощника судьи Протасовой Л.А., в отсутствии сторон, рассмотрев 30 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось с исковыми требованиями в интересах ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику на срок на 60 месяцев предоставлен кредит в размере 200000 рублей, под 40% годовых, ежемесячный платеж 7757 рублей, последний платеж 19.06.2018 года - 7684,76 рублей. Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. У ответчика образовалась задолженность по кредиту. 25.03.2016 года между Банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 задолженности по кредиту перешло к истцу. В соответствии с заявлением на получение кредита Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу, при этом документы по Договору кредита и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия кредитного договора, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 173926 рублей 71 копеек, и взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику на срок на 60 месяцев предоставлен кредит в размере 200000 рублей, под 40% годовых, ежемесячный платеж 7757 рублей, последний платеж 19.06.2018 года - 7684,76 рублей.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком 19.01.2015 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.03.2016 года между Банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, образовавшейся с 19.01.2015 года по 25.03.2016 года задолженности по кредиту перешло к истцу. Как следует из уведомления, направлено в адрес ФИО1, ему было предложено выплатить задолженность по кредиту, образовавшуюся на 25.03.2016 года, в полном объеме, в том числе : 173926 рублей 71 копеек – основной долг, 78580 рублей 32 копейки – проценты.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов ответчиком не представлено.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

В силу ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, позиции изложенной Верховным Судом РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, начиная с 22.03.2016 г. банк приостановил (зафиксировал) и больше не производил начисление платежей и процентов, 25 марта 2016 года в порядке переуступки права требования передал задолженность истцу в полном объеме, образовавшуюся за период с 19.01.2015 по 25.03.2016 года, истец выставил уведомление о досрочном взыскании задолженности по основаниям, предусмотренным ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года « О потребительском кредите», предоставив ответчику 3-х дневный срок для погашения задолженности, соответственно, с указанной даты начинается истечение срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

С учетом изложенного, основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-х летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском районе Омской области Судебный приказ вынесен 30.07.2018, направлено в суд 24.07.2018 года, определение об отмене судебного приказа от 7 августа 2018 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае исковое заявление истцом подано 20.12.2019 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Как следует из расчета суммы иска, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся на 22.03.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с 19.01.2015 года по 25.03.2016 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года