Постановление № 1-186/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 15 июля 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Гавиловской Д.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов соответственно:

ФИО3, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Эталон ИК», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 и ФИО2, в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 находились в помещении принадлежащего ФИО1 гаража, расположенного на участке № по <адрес>, где ремонтировали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус. В ходе ремонта автомобиля ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящийся в пункте выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой роли. Согласно которым, ФИО1 должен был находиться вблизи <адрес>, в котором расположен пункт выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал» и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 в случае возникшей опасности. ФИО2 должен был при помощи монтажки вскрыть окно в помещении пункта выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал» по адресу: <адрес>, проникнуть внутрь помещения и сложить похищенное в мешок, который впоследствии передать через окно ФИО1. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяв из помещения указанного гаража одну пару перчаток, полиэтиленовый мешок, фонарик, монтажку, принадлежащие ФИО1 приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО1 во двор <адрес>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ФИО1 и ФИО2 находясь в указанном месте, в указанное время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошли к пункту выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал», расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2, который в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, выполнял свою роль, применяя физическую силу, оторвал решетку окна пункта выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал», затем при помощи имеющийся у него при себе монтажки, подцепил створку пластикового окна, уперевшись в раму и используя небольшое усилие вскрыл окно, после чего незаконно проник внутрь помещения пункта выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал» по адресу: <адрес>. Осмотревшись в помещении пункта выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: 1) денежные средства в размере 80000 рублей; 2) три камеры видеонаблюдения марки «FALCON», стоимостью 2100 рублей каждая; 3) одну камеру наружного видеонаблюдения марки «SAF», стоимостью 1000 рублей; 4) видеорегистратор «PVI», стоимостью 7000 рублей; 5) роутер, стоимостью 2500 рублей; 6) жесткий диск фирмы «Toshiba», стоимостью 4200 рублей; 7) два ноутбука марки «ASUS» стоимостью 30000 рублей каждый; один ноутбук марки «ASER» стоимостью 5000 рублей; а всего на общую сумму 166000 рублей. После совершения выше описанных действий ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 166000 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство потерпевшего, где последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимых в связи с тем, что он и подсудимые примирились, подсудимые возместили причиненный ущерб, иных материальных претензий он к ним не имеет.

Подсудимые просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении них прекратить, от уголовной ответственности их освободить, поскольку они полностью признают себя виновными, ущерб возместили, примирились с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники настаивали на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимых, поскольку последние не судимы, совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб и примирились с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, и загладили причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>