Решение № 2-7305/2025 2-744/2026 2-744/2026(2-7305/2025;)~М-5724/2025 М-5724/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-7305/2025

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Истра о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Истра о признании права собственности на 37/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с 03 декабря 1993 года она на законном основании владеет 63/100 долей жилого дома общей площадью 90,6 кв. м по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>. Оставшиеся 37/100 долей жилого дома до 23 февраля 2010 года находились в пользовании ФИО3, при этом собственником данной доли являлось ЗАО «Межгорсвязьстрой». После смерти ФИО3 23 февраля 2010 года указанная доля была фактически брошена, наследники не объявились, а собственник ЗАО «Межгорсвязьстрой» не предпринимал действий по управлению и содержанию имуществом.

ЗАО «Межгорсвязьстрой» было ликвидировано 23 октября 2018 года, в рамках ликвидации никто не заявил прав на спорную долю. Решением регистрирующего органа от 23 сентября 2025 года 37/100 доли дома поставлены на учет как бесхозяйное недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления. В судебном порядке право муниципальной собственности на данную долю не признавалось.

Поскольку она с 23 февраля 2010 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом, включая спорные 37/100, как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, ухаживает за участком, что подтверждается представленными документами, в связи с истечением 15-летнего срока приобретательной давности (с февраля 2010 года по дату подачи иска в 2025 году) просит признать за ней право собственности на 37/100 доли дома.

В судебном заседании истец, ее представитель доводы и требования и иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального округа Истра в возражениях на иск, представленных представителем ФИО4, иск не признает и просит в его удовлетворении отказать. Администрация указывает, что собственником доли до момента ликвидации являлось ЗАО «Межгорсвязьстрой», ликвидированное 23 октября 2018 года. Согласно ст. 23 Федерального закона «Об акционерных обществах», имущество ликвидируемого общества подлежит распределению между его акционерами. Истица не является акционером общества. По мнению ответчика, исчисление срока приобретательной давности, если оно вообще возможно, должно начинаться не ранее даты завершения ликвидации общества 23.10.2018. Поскольку на момент подачи иска не истек 15-летний срок, установленный ст. 234 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска нет. Спорное имущество принято на учет бесхозяйного имущества 23.09.2025 года.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, показали, что с 2010 года спорная часть дома не ремонтировалась, часто забирались хулиганы, ФИО1 в 2016 году отремонтировала крышу, около трех лет назад меняла оконные рамы, поставила новый забор.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 19.04.2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат 63/100 доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>. По указанному адресу ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 22-26).

23.09.2025 года остальные 37/100 доли жилого дома приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (л.д. 18).

Истец утверждает, что начала владеть спорной долей с 23 февраля 2010 года. Однако представленные в материалы дела доказательства (справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, по обращению с ТКО) не подтверждают, что с этой даты истец фактически пользовалась именно спорными 37/100 долями дома, в отличие от принадлежащих ей на праве собственности 63/100 долей.

Документы, подтверждающие проведение ремонтных работ, свидетельствуют о содержании дома в период 2024-2025 гг., сами по себе эти действия не доказывают направленность владения истца именно на чужую (бесхозяйную) долю как на свою собственную. Доказательств целевого использования помещений, приходящихся на спорную долю, либо иных активных действий, однозначно свидетельствующих о включении именно этой доли в свое хозяйство, истец не представила.

Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, показали, что с 2010 года спорная часть дома не ремонтировалась, часто забирались хулиганы, ФИО1 в 2016 году отремонтировала крышу, около трех лет назад меняла оконные рамы, поставила новый забор.

Существенным обстоятельством, опровергающим утверждение истца об открытом и непрерывном владении спорной долей как своей собственностью на протяжении 15 лет, является ее собственное обращение в Администрацию м.о. Истра в 2023 году по вопросу оформления права собственности на объект (л.д. 57-59).

Как следует из ее заявления, истец не заявляла о своих давностных правах, а обращалась в орган местного самоуправления как к потенциальному собственнику бесхозяйного имущества, так как не считала себя собственником спорной доли по давности владения по меньшей мере до 2023 года и признавала возможным переход этого имущества в муниципальную собственность в установленном законом порядке. Указанные действия истца прямо противоречат требованию открытости владения имуществом как своим собственным в смысле ст. 234 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленумов № 10/22.

Более того, именно по заявлению Администрации, поступившему после такого обращения, 23 сентября 2025 года спорная доля была поставлена на государственный учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не представила достаточных и убедительных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения именно спорными 37/100 долями жилого дома как своим собственным имуществом в течение непрерывного пятнадцатилетнего срока. Ее собственные действия в 2023 году опровергают наличие у нее воли владеть этой долей как своей собственной на протяжении всего заявленного периода.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 37/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>, в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено 14.04.2026