Решение № 2-4865/2025 2-624/2026 2-624/2026(2-4865/2025;)~М-4290/2025 М-4290/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-4865/2025

№2-624/2026 (2-4865/2025)

УИД: 27RS0007-01-2025-006580-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.,

с участием ответчика Т. Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитому договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Т. А.П. о взыскании задолженности по кредитому договору умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что между Б. и Т. С.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путём выдачи кредитной карты (№) по эмиссионному контракту (№) Заемщик осуществлял пользование кредитной картой, однако свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнял. (дата) Заёмщик умер. По состоянию на (дата) задолженность по кредитной карте составляет 72795,60 руб., из которых: 62407,08 руб. – задолженность по основному долгу, 10388,52 руб. – проценты. По информации Б. родственником Заёмщика является Т. А.П., с которой просят взыскать задолженность в общем размере 72795,60 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т. Е.Н.

В судебном заседании ответчик Т. Е.Н. исковые требования признала частично, указав, что она является единственным наследником, принявшим наследственное имущество Т. С.Н., в состав наследственной массы вошла ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, между ем, стоимость ? доли, согласно отчету специалиста, составляет 47500 руб. Полагает, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере стоимости наследственного имущества.

Представитель истца, ответчик Т. А.П., надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

В письменном заявлении ответчик Т. А.П. указала, что наследником умершего Т. С.Н. не является, имущество не принимала, наследство принято ее матерью Т. Е.Н.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании заявления Т. С.Н. от (дата), между ПАО Сбербанк и Т. С.Н. заключён договор кредитной карты (эмиссионный контракт (№)) по условиям которого Б. предоставил Заемщику возобновляемый кредитный лимит на сумму 12000 руб. под 25,9%, с начислением неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение суммы основного долга.

С Условиями Б. Т. С.Н. ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается личной подписью Заемщика на кредитном договоре.

Обязательство ПАО Сбербанк по выдаче кредитной карты Mastercard Credit Momentum (тарифный план ТП-3К) и предоставлению суммы кредитного лимита выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 72795,60 руб., из которых: 62407,08 руб. – задолженность по основному долгу, 10388,52 руб. – проценты.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

(дата) Т. С.Н. умер, к его имуществу по заявлению сестры – Т. Е.Н. открыто наследственное дело (№), согласно которому, Т. Е.Н. (дата) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли наследодателя в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: (адрес). Согласно выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 92069,44 руб.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Как было указано судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 72795,60 руб., из которых: 62407,08 руб. – задолженность по основному долгу, 10388,52 руб. – проценты. Расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчиком Т. Е.Н. представлен отчет (№)-К ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» от (дата) об определении величины рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на (дата) составляет 95000 руб., следовательно стоимость ? доли, перешедшей в порядке наследования к Т. Е.П. составляет 47500 руб.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку стоимость перешедшего к Т. Е.П. наследственного имущества составляет в 47500 руб., а в соответствии со ст. 1175 ГК РФ она отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Т. Е.Н. подлежат удовлетворению частично.

При этом исковые требования ПАО Сбербанк к Т. А.П. удовлетворению не подлежат, поскольку в наследство после смерти Т. С.Н. она не вступала, наследственное имущество не принимала.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Т. Е.Н. в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес) ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт (№)-Р-3923691830) по состоянию на (дата) в сумме 47500 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлевторении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года