Решение № 2А-590/2020 2А-590/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-590/2020

Дело №2а-590/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 23 октября 2020 года

Каякентский районный суд в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Мирзабековой Н.З., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан к М.Ш.И. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по РД обратилась в суд с административным иском к М.Ш.И. о взыскании имеющейся у него за 2015год и 2017 год задолженности по уплате транспортного налога и пеней к нему.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности у административного ответчика в 2015г. и 2017г. находились транспортные средства, исчисленный в налоговом уведомлении на имя налогоплательщика и неуплаченный последним транспортный налог за которые, с учетом их мощности, периода нахождения в собственности налогоплательщика и установленных Законом Республики Дагестан № 39 от 02.12.2002 «О транспортном налоге» ставок, составляет № рублей.

Налоговым органом приведен расчёт недоимки и пеней.

Административный истец просит взыскать недоимку по транспортному налогу за указанный период в размере № рублей и пени к нему в виду несвоевременной уплаты в размере № рублей, всего в общей сумме № рублей.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 14 по РД, при рассмотрении дела участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик М.Ш.И. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы, Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ч. 6 ст. 289 НК РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела, представленных административным истцом, следует, что М.Ш.И. является собственником транспортных средств: №

08.07.2018 налоговым органом М.Ш.И. выставлено налоговое уведомление №, в котором отражен расчет транспортного налога к уплате в размере испрашиваемой по настоящему делу недоимки в размере № рублей, направлено налогоплательщику 16.07.2018.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом М.Ш.И. выставлено требование № о наличии у него по состоянию на 26.12.2018 задолженности недоимки по транспортному налогу в размере в размере № рублей и пени в размере № рублей, с предложением уплатить недоимку по налогу и пени в срок до 19.02.2019, направлено налогоплательщику 14.09.2018.

Однако требование административного истца исполнено не было.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу п.п. 5 и 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений не представлено.

Из истребованного по инициативе суда дела № 2а-453/2020 усматривается, что после истечения установленных сроков, 14.02.2020 МРИ ФНС России № 14 по РД обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 28.02.2020 отменен в виду представления М.Ш.И. возражений относительно его исполнения.

24.07.2020 МРИ ФНС России № 14 по РД обратилась в Каякентский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

В п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказ.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст. 123.4 КАС РФ).

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены.

Таким образом, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа,

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждающие, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

Фактов необоснованного обращения налогового органа в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ, не установлено.

Административным ответчиком период, а также исчисленные суммы налоговых обязательств и пени не оспорены, контрсчет, а равно доказательства отсутствия налоговых обязательств, не представлены.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что в просительной части административного искового заявления административный истец просит взыскать с М.Ш.И. недоимки по транспортному налогу в размере № рублей, тогда как в расчетах, приобщенных к исковому заявлению и дополнительно истребованных по инициативе суда, указано, что с М.Ш.И. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере № рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер недоимки по транспортному налогу, подлежащий взысканию с М.Ш.И. за указанный период, подлежит снижению и составляет № рублей.

С учетом уменьшения размера недоимки по транспортному налогу, а также принимая во внимание приведенные административным истцом в расчете сумм пени сроки, размер подлежащей взысканию с М.Ш.И. пени составляет № рублей.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая специальный характер норм ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ по отношению к ч. 1 ст. 114 КАС РФ, исходя из объема подлежащих удовлетворению административных исковых требований, суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета МР «Каякентский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с М.Ш.И., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан задолженность за период 2015 год и 2017 год по транспортному налогу в размере № рублей и пени в размере №) рублей 27 копеек, всего в сумме № №) рублей 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с М.Ш.И. в доход бюджета муниципального района «Каякентский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.