Решение № 2-231/2018 2-231/2018 (2-2809/2017;) ~ М-2643/2017 2-2809/2017 М-2643/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-231/2018

Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Юсуповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец публичное акционерного общества «Сбербанк», в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд уточненным иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в рамках наследственных правоотношений, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 64318,18 рублей, из которых просроченный основной долг 57473,49 рублей, просроченные проценты в размере 6844,69 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2129,55 рублей. В обоснование иска истец указал, что <дата> между истцом и ФИО заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1.1 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 80 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18,5 процентов годовых на цели личного потребления. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Согласно выписке ответчик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял. Из ответа нотариуса ФИО2, истцу стало известно о том, что ответчик умерла <дата>, после ее смерти заведено наследственное дело, наследниками принявшим наследство являются ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Также истец указал, что заложенность ответчика ФИО по кредитному договору № от <дата> на период <дата> составляет 64318,18 рублей, из которых просроченный основной долг 57473,49 рублей, просроченные проценты в размере 6844,69 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали.

Заслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ФИО заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1.1 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 80 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18,5 процентов годовых на цели личного потребления.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Согласно выписке ответчик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО кредит в размере 80000 рублей.

Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства о смерти III-ЕР №, выданного <дата>, усматривается, что ФИО умерла <дата>.

После смерти ФИО заведено наследственное дело, наследниками по закону, принявшими наследство являются ФИО4, ФИО3 и супруг покойной – ФИО1

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1175 ГПК РФ кредиторы наследователя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из исследованной в судебном заседании копии свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>., следует, что наследниками имущества ФИО, умершей <дата> являются супруг ФИО1, дочь – ФИО3 и сын – ФИО4 Наследство на которое выданы свидетельства состоит из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследстве», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от <дата> №, на <дата> размер задолженности составляет 64318,18 рублей, из которых просроченный основной долг 57473,49 рублей, просроченные проценты в размере 6844,69 рублей.

Указанный размер задолженности проверен судом и является правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчик сумму задолженности не оспорил, иного расчета размера задолженности суду не предоставил.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк <дата> направил ответчику требование о погашение суммы долга, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО наследниками по закону, принявшим наследство являются ФИО1, ФИО3 и ФИО4, стоимость доли принявших наследства больше суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>, учитывая, что при жизни кредитные обязательства не были исполненные ФИО, суд полагает, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию с ФИО1, ФИО4 и ФИО3.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 2129,55 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3? ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 64318 руб. 18 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2129 руб. 55 коп., а всего в сумме 66447 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.