Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Сабениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (ранее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 141 руб.11 коп., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением Белоярского районного суда от 11.12.2014 с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 155 064 руб., из которой 150 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в ДТП. 05.03.2015 взысканная сумма была получена ФИО1 по инкассовому поручению <номер>. Узнав о снятии денег со счета, ООО «Росгосстрах» обжаловало решение суда в порядке апелляции. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.09.2015 решение суда от 11.12.2014 было отменено в части взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., в данной части в удовлетворении иска отказано. 06.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 предложение о добровольном возврате полученной им суммы в размере 150 000 руб. Письмо с предложением получено ответчиком 09.02.2017, однако денежная сумма до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от <дата> ФИО3 с иском не согласился на основании представленного суда письменного отзыва, в котором указал, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения не соответствует закону.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Белоярского районного суда от 11.12.2014 с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 155 064 руб., из которой 150 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в ДТП.

Взысканная денежная сумма была получена ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением <номер> от <дата> и не оспаривается стороной ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.09.2015 решение суда от 11.12.2014 по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» отменено в части взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., в данной части в удовлетворении иска отказано. 06.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с письменным требованием о возврате денежных средств. Претензия получена ФИО1 28.02.2017, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 01.05.2017, предоставив соответствующий расчет, с которым суд соглашается.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, достоверно зная о том, что полученные им денежные средства в размере 150 000 руб. подлежат возврату истцу, с 11.09.2015, то есть с даты вынесения решения суда об отказе его иска в части взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, от возврата этой денежной суммы уклоняется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 242 руб. 82 коп., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 141 руб. 11 коп., а всего 152 141 руб.11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах расходы по уплате госпошлины в размере 4 242 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года