Решение № 2-949/2020 2-949/2020~М-909/2020 М-909/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-949/2020

№2-949/2020 07RS0004-01-2020-002556-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чегем 20 ноября 2020г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86116,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2783,49рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86116,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2783,49рублей, сославшись на то, что между ответчиком и ООО МФК «МаниМен» был заключен указанный кредитный договор на сумму 30000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 277,40 % годовых.

Между ООО МФК «МаниМен» и ООО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки права требования по данному кредитному договору, в связи с чем истец и обратился в суд.

Однако, условия кредитного договора ответчиком не выполняются, несмотря на неоднократные предупреждения.

Иск содержит просьбу о рассмотрении иска без представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету иска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет 86116,43рублей, из которых: основной долг-26705,48рублей, проценты-53410,95рублей, штрафы-6000рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали порядок и условия начисления неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 24 января 2006 года N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По рассматриваемому делу истец обратился в суд с требованием о взыскании, в том числе и неустойки, которая по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения,

При этом, на основной долг в размере 26705,48рублей начислены проценты в размере 53410,95рублей.

При таких условиях, суд полагает, что размер неустойки (штрафа) в размере 1000 рублей за заявленный период в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2783,49 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81116,43 рублей, из которых основной долг-26705,48рублей, проценты-53410,95рублей, штрафы-1000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783,49рублей,

В остальной части иска «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020г.

Председательствующий -подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин